Судья Баранов С.А. дело № 33-24321/2023

№ 2-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором первоначально просила произвести реальный раздел земельного участка и прекратить право общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ................. Вторым совладельцем является ответчик.

На указанном земельном участке расположены два жилых дома, принадлежащих каждой из сторон на праве собственности, и нежилое здание по ? доли каждому, которые эксплуатируются на протяжении долгого периода времени, в результате чего сложился фактический порядок пользования земельным участком, существующий на протяжении длительного периода времени.

17.06.2019 г. между ФИО2, правопредшественником истца, и ФИО2 заключен договор о порядке пользования земельным участком, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 В настоящее время указанный договор не исполняется, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменным требованием о разделе общей долевой собственности и выделе земельного участка в натуре по фактическому пользованию. Однако соглашение о разделе общей долевой собственности и выделе земельного участка в натуре между сторонами не достигнуто.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просила суд устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером ................, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: ................ находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доле у каждого); определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ................, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: г. Краснодар, ................, передать в пользование ФИО1 часть земельного участка – земельный участок № ................ площадью 250 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенным по вышеуказанному адресу, в указанных координатах, передать в пользование ФИО2 часть земельного участка – земельный участок № ................ площадью 250 кв.м, с кадастровым номером ................8, расположенным по вышеуказанному адресу, в указанных координатах; обязать ФИО2 установить забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером ................8, расположенный по адресу: ................, согласно порядку пользования по указанным координатам, установив его по границе между земельным участком № ................ и земельным участком № .................

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд определил порядок пользования земельным участком площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ................8, расположенным по адресу: ................ ................, согласно графической схеме определения порядка пользования земельным участком (схеме), являющейся неотъемлемой частью договора порядка пользования от 17.06.2019 г. № ................, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 ФИО4

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком суд отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым определить порядок пользования земельным участком в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» от 06.10.2023 г. По мнению автора жалобы, при рассмотрении настоящего дела суд, вопреки требованиям действующего законодательства, вышел за пределы заявленных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................8, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ................

Совладельцем другой ? доли указанного земельного участка является ФИО2 Согласно выпискам из ЕГРН ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ................, жилой дом, площадью 64,6 кв.м, с кадастровым номером ................ и ? доля нежилого здания (гаража) площадью 39,9 кв.м, с кадастровым номером ................ расположенные по адресу: ................

17.06.2019 г. между ФИО7, правопредшественником истца, и ФИО2 заключен договор о порядке пользования № ................, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 ФИО4

В соответствии с указанным договором стороны установили порядок пользования земельным участком и нежилым зданием, зафиксированный на графической схеме определения порядка пользования земельным участком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6 данного договора стороны обязуются пользоваться своими частями земельного участка и нежилого помещения с соблюдением прав и интересов соседствующей стороны.

Как усматривается из содержания искового заявления, договор о порядке пользования от 17.06.2019 г. не исполняется, и его исполнение невозможно, истец неоднократно обращалась к ответчику с письменным требованием, в том числе о разделе общей долевой собственности и выделе земельного участка в натуре по фактическому пользованию. Однако соглашение между сторонами не достигнуто.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 253 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для разрешения настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков».

В соответствии с выводами экспертного заключения № 55-09/2022 от 06.10.2022 г. порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ................ площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, ................, в соответствии с Договором о порядке пользования от 17.06.2019 г. № ................ удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 ФИО4, фактически не установлен.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ................, расположенным по адресу: Краснодарский край, ................, между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с представленным истцом в просительной части заявления об уточнении исковых требований вариантом технически возможно (Приложение № 1) при условии обеспечения беспрепятственного доступа ФИО2 со стороны ФИО1 в помещения № ................ и № ................ нежилого строения - гараж с кадастровым номером ................ а также к существующим смотровым колодцам инженерных коммуникаций.

В пользование ФИО1 предложено определить участок №................, площадью 250 кв.м, в пользование ФИО2 – участок №................ площадью 225 кв.м и №................, площадью 25 кв.м. Площадь участков, предлагаемых к определению в пользование соответствует площади, причитающейся на идеальные доли сторон в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ................8, расположенным по адресу: Краснодарский край, .................

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеются сведения о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. В заключении указаны нормативное, методическое и другие обеспечения, использованные при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают, основания не доверять приведенным выводам отсутствуют.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. Эксперт, допрошенный судом первой инстанции, поддержал выводы заключения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции признал данное заключение в качестве доказательства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признавая верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, вместе с тем не может согласиться с установленным судом порядком пользования земельным участком согласно графической схеме определения порядка пользования земельным участком (схеме), являющейся неотъемлемой частью договора порядка пользования от 17.06.2019 г. №................, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 ФИО4

Суд первой инстанции, определяя порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ................:8, расположенным по адресу: Краснодарский край, ................ исходил из того, что стороны должны исполнять ранее заключенный договор от 17.06.2019 г., поскольку он не расторгнут, не изменен, не отменен и является действующим.

Между тем, как следует из экспертного заключения № 55-09/2022 от 06.10.2022 г., признанного судом в качестве допустимого доказательства, порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ................, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край................ в соответствии с Договором о порядке пользования от 17.06.2019 г. № ................, удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 ФИО4, фактически не установлен.

Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции фактически создал решение неисполнимым, поскольку установленный судом первой инстанции порядок пользования земельным участком не соответствует обстоятельствам дела.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, проведенной АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков», судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2023 г. в части определения порядка пользования земельным участком.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ................, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ................, в соответствии с экспертным заключением АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» № 55-09/2022 от 06.10.2022 г., признав его отвечающим интересам сторон, соответствующим идеальным долям в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2023 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ................, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: ................ в соответствии с экспертным заключением АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» № 55-09/2022 от 06.10.2022 г.

Экспертное заключение АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» № 55-09/2022 от 06.10.2022 г. является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул