Дело № 2а-5529/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-009318-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ангузовой Е.В.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по пени в сумме 9889,50 руб.

В обоснование требований указано, что в связи с наличием недоимки по налогам административному ответчику начислена пени в указанном размере. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Согласно статье .... от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О транспортном налоге на территории ....» (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства и составляют в отношении легковых автомобилей до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 120 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи ...., статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте (ст. 362 НК РФ).

Согласно данным налогового органа в 2020-2022 гг. на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки Тойота Фан Карго, регистрационный знак №.

В связи с владением указанным транспортным средством налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен транспортный налог за 2020 год в сумме 880 руб., в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортный налог за 2021 год в сумме 880 руб., в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортный налог за 2022 год в размере 880 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов и страховых взносов наоговым органом на основании положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ), в которое также включены суммы пени в сумме 7458,80 руб.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям ч.4 ст. 48 НК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что в апреле 2024 года МИФНС России № 16 по Алтайскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 880,50 руб., в том числе: пеня в размере 10680,50 руб., транспортный налог в размере 3200 руб. за 2017-2022 годы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

После вынесения указанного определения налоговый орган не обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П и др.).

Таким образом, вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным и не зависят от воли налогового органа. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с загруженностью сотрудников инспекции.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. По данному спору пропуск срока является значительным. Уважительных причин пропуска административным истцом не приведено, загруженность сотрудников не может быть признана в качестве обстоятельства, препятствующего своевременному обращению в суд.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь В.С. Захарова

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №2а-5529/2025

Решение не вступило в законную силу на 20.11.2025