Строка 2.137 - Споры, возникающие из жилищного законодательства ->
Иные жилищные споры
Дело № 2-5252/2025
УИД 36RS0002-01-2025-004237-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2025 г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Воропаевой М.Е.,
сучастием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А.,
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика срегистрационного учёта по данному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№). 20.12.2012 к ФИО1 обратился ФИО3, являвшийся знакомым истца, который ремонтировал его квартиру, с просьбой помочь ему с регистрацией. Согласившись, ФИО1 зарегистрировал ФИО3 в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем, ФИО3 перестал выходить на связь с истцом, на просьбы выписаться добровольно отвечал отказом. Где ответчик находится в настоящее время истцу неизвестно.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении. Пояснял о том, что регистрация посторонних лиц, нарушает права истца, в части пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимого имущества.
Третье лицо ФИО2, явившись в судебное заседание, так же просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался в порядке, установленном действующим законодательством по последнему известному суду месту жительства ответчика.
Свидетель (ФИО)12., допрошенная в судебном заседании, суду поясняла о том, что ответчик в квартире никогда не проживал. Вещей ответчика в квартире нет. О судьбе ФИО3 ей неизвестно.
Свидетель (ФИО)11. суду так же поясняла о том, ответчик в квартире не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, за содержание жилого помещения он не платит.
Третье лицо отдел полиции № 2 УМВД России по городу Воронежу, своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались. Ранее просили суд рассматривать дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Явившись в судебное заседание, прокурор Чернышова Е.А., в заключении поясняла о возможности удовлетворения иска.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса; заслушав заключение прокурора, не возражавшей в заключении против удовлетворения иска; исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1, частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что: истец является собственником спорного жилого помещения, что семейные отношения между истцом и ответчиком не возникали, что соглашения между собственником спорной квартиры,- истцом, и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется; что регистрация ответчиков в поименованном жилом помещении, нарушает права истца, в части пользования и распоряжения принадлежащем ей недвижимым имуществом.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, квартира, расположенная по адресу<адрес> на праве собственности с 25 декабря 2002 г. принадлежит истцу ФИО1 (л.д.10-11).
Пояснениями стороны истца подтверждено, что, начиная с 20 июля 2012 г. в жилом помещении с его согласия был зарегистрирован по месту жительства ответчик: ФИО3.
Судом было установлено, что ответчик в данную квартиру никогда не вселялся, его регистрация носила формальный характер.
В соответствии с ответами, полученными на судебные запросы в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области: ответчик ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с 20.07.2012 имеет адрес регистрации <адрес> (л.д. 20).
В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из поквартирной карточки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире в настоящее время значатся зарегистрированными: ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 12).
Судом установлено, что каких–либо родственных отношений между ФИО1 и ФИО3 не имеется.
Из объяснений истца, третьего лица, а также свидетельских показаний, данных в ходе рассмотрения дела в суде, являющихся в соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным доказательством по делу, следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, где он проживает в настоящее время с достоверностью неизвестно.
ФИО1 неоднократно связывался с ответчиком, предлагая ему урегулировать в досудебном порядке спорные вопросы, на что получал обещание, которое ответчиком выполнено не было. Таким образом, истец уведомил ответчика о необходимости выписаться из квартиры, но претензии осталась без ответа и удовлетворения.
Суд считает, что регистрация в квартире не предоставляет ответчику право пользования данным помещением, если он не является членом семьи собственника квартиры или не признан им в соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик родственником или свойственником истцу не являются. В ранее поименованную квартиру не вселялся, вещи не завозил, о месте своего нового места жительства не сообщил, в квартире не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивал, бремя содержания жилого помещения не нес.
Истец своими личными денежными средствами оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату за пользование жилым помещением, поддерживает его в состоянии, пригодном для проживания, что нашло отражение в устных пояснениях.
Судом установлено, что какого-либо договора пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком не заключалось.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 – 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик никогда не вселялся по данному месту жительства, родственником истцу он не является, общего бюджета, общих предметов быта у сторон не возникло, что, свидетельствует об отсутствии между ними каких - либо родственных (семейных) отношений, и является основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
С заявлением о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО3, не обращался.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что: истец является собственником спорного жилого помещения, что семейные отношения между истцом и ответчиком не возникали, что соглашения между собственником спорной квартиры,- истцом, и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется; что регистрация ответчиков в поименованном жилом помещении, нарушает права истца, в части пользования и распоряжения принадлежащем ей недвижимым имуществом.
Доказательства того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком спорной квартирой, которая принадлежит истцу на праве собственности, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, не проживает в нем, законных оснований длясохранения заответчиком права пользования спорной квартирой неимеется, то ответчик подлежат признанию не приобретшим права пользования этой квартирой.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) срегистрационного учёта из квартиры по адресу: г<адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.В. Берлева
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 г.