УИД: 77RS0009-02-2025-007589-50

Дело № 2 - 5700/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 07 ноября 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № V621/2010-0020208 от 22 августа 2023 года по состоянию на 14 мая 2025 года в размере сумма, из которых: сумма, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу, расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, цвет: черный.

В обоснование иска Банк указал, что 22 августа 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2010-0020208, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма на срок по 22 августа 2028 года на приобретение автомобиля ..., идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, цвет: черный. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатив также проценты за пользование ним в размере 9,60% годовых. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что между 22 августа 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2010-0020208 на сумму сумма

Истцом исполнены обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств.

В соответствии с пп. 1.11,1.22.1 кредитного договора, кредитный договор заключен на покупку автомобиля ..., идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, цвет: черный, который выступает обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии условиями договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 мая 2025 года составляет сумма, из которых: сумма, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в рамках заключенного кредитного договора, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов; за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для взыскания с него задолженности и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, цвет: черный, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма распределяются судом по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0020208 от 22 августа 2023 года по состоянию на 14 мая 2025 года в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2021 года выпуска, цвет: черный, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 марта 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова