Приговор по делу № 1-396/2023 от 14.07.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

УИД 22RS0068-01-2023-001310-81

Дело № 1-396/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре Субботиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Баркановой Е.В.,

защитника-адвоката Голдобина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступления совершены в .... при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, находясь на участке местности на расстоянии около <данные изъяты> метров от дома по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял в руки имущество, принадлежащее Ф.Е.В., а именно кошелёк, в котором обнаружил денежные средства в размере 10 650 рублей, тем самым тайно похитил указанные денежные средства. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ф.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 650 рублей.

2. Кроме того, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 14 часов 45 минут по 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории .... используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, лично, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Ф.Е.В. в офисе ПАО <данные изъяты> №, расположенном по адресу: ...., а именно: В магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., лично оплатил покупки: ДД.ММ.ГГГГ около 14:45 на сумму 310 руб.;ДД.ММ.ГГГГ около 17:21 на сумму 165 руб.; ДД.ММ.ГГГГ около 17:22 на сумму 750 руб.;

В магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., лично оплатил покупку: ДД.ММ.ГГГГ около 17:27 на сумму 290 руб. 50 коп.;

В магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., лично оплатил покупки: ДД.ММ.ГГГГ около 17:55 на сумму 488 руб.; ДД.ММ.ГГГГ около 17:56 на сумму 80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ около 17:58 на сумму 108 руб.

В магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., лично оплатил покупку: ДД.ММ.ГГГГ около 18:09 на сумму 324 руб. 85 коп.;

В магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., лично оплатил покупку: ДД.ММ.ГГГГ около 18:21 на сумму 431 руб.;

В магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., лично оплатил покупку:

- ДД.ММ.ГГГГ около 18:31 на сумму 49 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 2 997 руб. 25 коп.

Тем самым ФИО1 похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ф.Е.В. на общую сумму 2 997 рублей 25 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание потерпевший Ф.Е.В. не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в прениях участвовать не желает, ущерб ему не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к мусорному баку, расположенному по адресу: ...., где обнаружил кошелек черного цвета. Он подобрал указанный кошелёк, заглянул внутрь, обнаружил в нем 10 650 руб. наличными, дисконтные карты, банковскую карту ПАО <данные изъяты>, а так же различные документы, в том числе паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение. Кошелёк он выкинул, забрав себе наличные денежные средства в размере 10 650 руб., а также же банковскую карту ПАО <данные изъяты>. В дальнейшем он похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратил их в магазинах на личные нужды. Банковская карта ПАО <данные изъяты> была оснащена знаком бесконтактной оплаты, у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты, в связи с чем он расплачивался в следующих магазинах : <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., магазин <данные изъяты>, по адресу: ...., магазин <данные изъяты> по адресу: ...., магазин <данные изъяты>, по адресу: ...., магазин <данные изъяты> по адресу: ..... Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ осуществил следующие операции в магазинах ....:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:45, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 310 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 18:21, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 165 рублей, наименование торговой точки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 18:22, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 750 рублей, наименование торговой точки «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:27, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 290 рублей 50 копеек, наименование торговой точки «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:55, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 488 рублей, наименование торговой точки «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:56, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 80 рублей, наименование торговой точки «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:58, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 108 рублей, наименование торговой точки «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:09, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 324 рублей 85 копеек, наименование торговой точки «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:21, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 431 рублей, наименование торговой точки «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:31, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 49 рублей 90 копеек, наименование торговой точки «<данные изъяты>». Всего он совершил операции на сумму 2 997 рублей 25 копеек (л.д. 65-68, 91-95, 108-111, 117-119).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе допроса, на месте совершения преступлений, и указал на места, где обнаружил кошелёк чёрного цвета с наличными денежными средствами в размере 10 650 рублей, банковской картой ПАО «<данные изъяты>», а также на места, где совершал покупки банковской картой, принадлежащей Ф.Е.В. (л.д. 69-84, 96-101).

Наряду с признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Ф.Е.В. следует, что у него в собственности был кошелёк прямоугольной формы черного цвета с эмблемой значка «<данные изъяты>», в котором находились денежные средства в размере 10 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут он подъехал в отделение ПАО «<данные изъяты>» (где находятся банкоматы) по адресу: ...., чтобы снять денежные средства. После того, как снял денежные средства в размере 100 000 рублей, то сразу отправился домой, где по приезду обнаружил пропажу своего кошелька с содержим. Далее, он зашел в приложение «<данные изъяты>» и увидел, что были произведены следующие списания денежных средств с его банковской карты, которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут (МСК) на сумму 310 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту (МСК) на сумму 165 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты (МСК) на сумму 750 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут (МСК) на сумму 290 рублей 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут (МСК) на сумму 488 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут (МСК) на сумму 80 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут (МСК) на сумму 108 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут (МСК) на сумму 324 рубля 85 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту (МСК) на сумму 431 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту (МСК) на сумму 49 рублей 90 копеек;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:45, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 310 рублей, наименование торговой точки «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:21, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 165 рублей, наименование торговой точки «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:31, посредством бесконтактной покупки POS ТУ <данные изъяты> на сумму 49 рублей 90 копеек, наименование торговой точки «<данные изъяты>».

Указанные операции были осуществлены не им, так как в этот промежуток времени он заметил, что у него отсутствует кошелёк, где находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, которой неизвестное ему лицо осуществило оплату на вышеуказанные суммы в магазинах ..... Ему был причинен значительный материальный ущерб, так как он официально не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, имеет кредитные обязательства, расходы на жилье и содержание малолетнего ребенка (л.д. 31-33, 38-41, 45-49).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Т.Г. следует, что она совместно проживает со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО1, с которым они легли спать. Проснувшись, ФИО1 предложил сходить в магазин за продуктами, на что она согласилась. Они оделись и пошли в магазин по адресу: ...., где приобрели продукты питания. Оплачивал покупки ФИО1 банковской картой, какой именно она не знала, так как ФИО1 работает и имеет доход. Далее они направились в магазин <данные изъяты> по адресу: ...., где Свечников так же расплачивался за продукты банковской картой. После направились в магазин, расположенный по адресу: ...., где ФИО1 так же расплачивался банковской картой, после чего посетили еще несколько магазинов, где ФИО1 все так же расплачивался банковской картой. Откуда у него взялась банковская карта, не знает. Когда приехали сотрудники полиции к ним домой, ФИО1 ей рассказал, что нашёл банковскую карту и наличные денежные средства в кошельке чёрного цвета по адресу: .... Кошелёк выкинул в мусорный бак (л.д. 50-52).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.М.В. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП по .... УМВД России по ..... По факту хищения у Ф.Е.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых, в том числе были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. По подозрению в совершении преступлений был установлен ФИО1, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП по .... УМВД России по ...., где находясь в служебном кабинете без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции добровольно подробно рассказал о событиях, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 являются:

- заявление от потерпевшего Ф.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его имущество, а также денежные средства с его банковского счета ПАО <данные изъяты> (л.д. 21);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Ф.Е.В. изъяты скриншоты с приложения «<данные изъяты> (л.д. 126-128);

- ответ из ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту №, банковской карты №, который открыт на имя Ф.Е.В. (л.д. 145-149);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены скриншоты с приложения <данные изъяты> (л.д. 129-131);- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ из ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту № банковской карты №, который открыт на имя Ф.Е.В. (л.д. 141-143).

Все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 132, 144).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств в размере 10 650 рублей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств на сумму 2 997 рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на тайное хищения имущества Ф.Е.В. подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевшего Ф.Е.В., а также с показаниями свидетеля С.Т.Г., являющейся сожительницей, и свидетеля Н.М.В., проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, по результатам которых была установлена личность подсудимого как лица, подозреваемого в совершении указанных хищений.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, незаметно для ФИО1 Подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления по каждому эпизоду.

Размер похищенного судом определяется на основании показаний потерпевшего, подтвержденных выпиской по счету потерпевшего, не оспаривается подсудимым.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшему Ф.Е.В. ущерба (по факту хищения денежных средств в размере 10 650 рублей), суд учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, размер похищенного и размер его доходов и размер расходов, в том числе наличие кредитных обязательств. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение существенно отразилось на материальном положении потерпевшего Ф.Е.В., совокупном доходе его семьи. Кроме того, размер причиненного потерпевшей ущерба превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета (по факту хищения денежных средств в размере 2 997,25 рублей) нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, оплачивая покупки при помощи банковской карты потерпевшего, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты, и причиняет тем самым материальный ущерб ее владельцу.

Потерпевший Ф.Е.В. являлся владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при оплате товаров в организациях они списывались непосредственно со счета потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. <данные изъяты> По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. (л.д. 205-206).

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягает на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: холост, на учете в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому эпизоду суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных первоначальных объяснений признательного характера; состояние здоровья как самого подсудимого, так и его сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому эпизоду суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют и правовые основания для назначения ФИО1 условного наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также судом не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкую судом не рассматривается.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания по каждому эпизоду преступления не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренных за совершенные преступления, предусмотренные ч.2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции статьи.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который является опасным, и ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый в рамках настоящего дела не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: скриншоты с приложения <данные изъяты>, ответ из ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту №, банковской карты №, который открыт на имя Ф.Е.В., хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 10 000 рублей, поскольку ФИО1 трудоспособный, ограничений к труду не имеет, доказательств обратного не представлено. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 10 650 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 2 997,25 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в приговоре считать день вступления его в законную силу.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты с приложения <данные изъяты>, ответ из ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту №, банковской карты №, который открыт на имя Ф.Е.В., хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин