Дело №2-394/2025
УИД 33RS0007-01-2025-000449-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО МКК «Озон Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которых ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ООО МКК «Озон Кредит» в рамках заключенного с заемщиком договора уступило права требования по договору в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», о чем заемщику направило соответствующее уведомление. В рамках исполнения договора займа ответчик допустил нарушение срока погашения заложенности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600 рублей, из которых: 54252,26 – основной долг; 14347,74 – задолженность по процентам; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311457,15 рублей, из которых: 1200010,03 рублей – основной долг; 111447,12 рублей – задолженность по процентам. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1380057,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28801 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также с учётом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрело возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Озон Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, включающий в себя: Индивидуальные условия Договора займа; Общие условия Договора займа, к которым Заемщик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст.428 ГК РФ.
Согласно Индивидуальным условиям Договора займа сумма займа составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка 2,20%, сроком возврата займа 12 месяцев с даты выдачи займа. (л.д. 81-84).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Озон Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № включающий в себя: Индивидуальные условия Договора займа; Общие условия Договора займа, к которым Заемщик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст.428 ГК РФ.
Согласно Индивидуальным условиям Договора займа сумма займа составила 1500000 рублей, процентная ставка 2,40%, сроком возврата займа 18 месяцев с даты выдачи займа. (л.д. 99-102).
ООО МКК «Озон Кредит» в рамках заключенного с заемщиком договора уступило права требования по договору в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», о чем заемщику направило соответствующее уведомление.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о полном возврате суммы по договорам займа, однако ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения (л.д. 13,15).
Согласно приложенной к исковому заявлению справке о размере задолженности сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году составляет:
- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600 рублей, из которых: 54252,26 – основной долг; 14347,74 – задолженность по процентам;
-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311457,15 рублей, из которых: 1200010,03 рублей – основной долг; 111447,12 рублей – задолженность по процентам.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договорами займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Представленный истцом расчёт, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, расчёт истца не оспорил.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 28801 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68600 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311457 (один миллион триста одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу АО ВИМ Инвестиции Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ОФТ», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28801 (двадцать восемь тысяч восемьсот один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.С. Миронов
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года
Председательствующий судья Е.С. Миронов