Решение по делу № 2А-319/2023 от 21.04.2023 - об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <ФИО> от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

УИД 86RS0014-01-2023-000320-45

производство № № 2а-319/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием административного истца ФИО6,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО10 от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО6 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО10 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, обосновав тем, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом <адрес> - Югры, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> дохода должника в отношении ФИО11, в пользу ФИО6.

ФИО11 является индивидуальным предпринимателем, предоставлял для подтверждения своих доходов и расходов книги учёта доходов и расходов по упрощённой системе налогообложения, скрыв, что ведёт деятельность ещё и по патентной системе налогообложения, о чем стало известно из ответа ФНС на запрос пристава-исполнителя.

14 марта 2023 года ФИО6 подано заявление о привлечении к ответственности ФИО11 за сокрытие дохода по предпринимательской деятельности с патентной системой налогообложения и расчёте задолженности по данному виду дохода. В ответ судебный пристав-исполнитель ФИО10 незаконно вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 марта 2023 года.

Индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощённую систему налогообложения и патентную систему налогообложения, ведётся раздельный учёт доходов и расходов от деятельности в рамках упрощённой системы налогообложения - в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, и доходов от деятельности в рамках патентной системы налогообложения - в книге учёта доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, форма которой и порядок заполнения утверждены Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н.

Согласно п. 2.4 разд. II указанного Порядка в графе 4 отражаются доходы от реализации, полученные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, указанной в патенте, и определяемые в соответствии со статьёй 249 Налогового кодекса РФ. Не учитываются доходы, полученные по иным видам предпринимательской деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с иными режимами налогообложения.

Пристав-исполнитель ФИО10 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 представлены письменные возражения на административный иск, мотивированные тем, что в рамках исполнительного производства установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем с 16.04.2019 по настоящее время, применял следующие системы налогообложения: с 01.05.2019 по 04.12.2022 патентная система, с 16.04.2019 по настоящее время упрощённая система налогообложения (УСН). Удержание производится с доходов ИП за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения ИП (пп. «ж» п. 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908).

Согласно разъяснению о порядке применения пп. «з» п. 2 указанного выше Перечня, утверждённого приказом Минтруда России №703н, Минфина России №112н. Минобрнауки России №1294 от 29.11.2013 к документам, подтверждающим доходы ИП, в том числе применяющих УСН относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающими понесены расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц относятся книга учёта доходов и расходов организации и ИП, применяющих УСН, обязательное ведение которой предусмотрено ст. 346.24 гл.26.2 Налогового кодекса РФ (пп.1 п. 2, пп. 3, п. 3).

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН с объектов налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, а также патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ понесённые расходы, связанные осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО11 предоставлены книги учёта доходов и расходов с марта 2022 г. по февраль 2023.

14.03.2023 в отделение судебных приставов по г.Ураю поступило заявление ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО11 за сокрытие дохода по предпринимательской деятельности с патентной системой налогообложения, она также просила рассчитать задолженность по данному виду дохода.

17.03.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как в соответствии с частью 2 статьи 1 НК РФ Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогообложения и его принципы в РФ и к исполнительным производствам никакого отношения не имеет.

Исходя из приложения к приказу Минтруда России, Минфина России и Минобрнауки России от 29 ноября 2013 г. N 703н/112н/1294, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.

Ведётся одна предпринимательская деятельность по основному виду -розничная торговля бытовыми электротоварами через стационарную торговую сеть, имеющую торговый зал, предназначенный для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. Совмещение специальных налоговых режимов (УСН+Патент) - это исключительно требование налогового законодательства и применяется только для исчисления налоговой базы и налоговых обязательств. У индивидуального предпринимателя ФИО11 основной вид деятельности - розничная торговля, разделение доходов и расходов по системам налогообложения, а именно в рамках расчёта алиментов, противоречит разъяснениям Приложения к приказу Минтруда России, Минфина России и Минобрнауки России от 29 ноября 2013 г. N 703н/112н/1294, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для подтверждения данных, которые отражены в КУДиР, предоставляются в отделение:

- банковские выписки по расчётному счёту, в которых отражены все операции по поступлениям и списаниям с указанием контрагента, даты и назначения платежа. У ФИО11 один расчетный счет, на котором отражаются все поступления по розничной торговле через торговый зал, и по розничной торговле, осуществляемой по договорам поставки.

- выписку от оператора Фискальных Данных (ОФД), которая подтверждает поступление наличных в кассу, а именно сумма прихода наличных - отражается в КУДиР приходным кассовым ордером,

- документально подтверждённые расходы (кассовые чеки, счета, акты).

В рамках исполнительного производства 13.03.2023 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, исходя из предоставленной КУДиР.

Административный ответчик просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО6.

Заинтересованное лицо ФИО11 представленные им возражения мотивировал тем, что согласно статье 2 НК РФ налоговое законодательство регулирует только отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, Конституционный Суд подчеркнул недопустимость установления на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуальных предпринимателей, размера доходов для исчисления суммы алиментов, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны учитываться все реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности за период начисления алиментов, а также все расходы за указанный период, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, обоснованные и надлежащим образом подтверждённые.

ФИО11 указал, что им ведётся одна предпринимательская деятельность по основному виду - розничная торговля бытовыми электротоварами через стационарную торговую сеть, имеющую торговый зал, предназначенный для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. Для ведения данного вида деятельности он совмещает специальные налоговые режимы, для обслуживания покупателей через торговый зал – это розничная торговля и к ней применяется патентная система налогообложения, обязан применять контрольно-кассовая технику (онлайн касса) при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт. Все операции по онлайн кассе за день передаются оператору фискальных данных (ОФД) и на основании этих данных налоговая отслеживает все поступления по розничной торговле, скрыть данный доход невозможно.

По договорам поставки, заключёнными с организациями, применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов. Вся оплата по таким договорам отражается на банковском расчётном счёте, и скрыть данный доход тоже нереально

Для расчёта алиментов ФИО11 ведёт одну книгу учёта доходов и расходов (КУДиР), в которой отражены и подтверждены все доходы и расходы от предпринимательской деятельности по совмещённым системам налогообложения (УСН+ПАТЕНТ).

Заинтересованное лицо просил отказать в удовлетворении требований ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО6 полностью поддержала требования административного иска по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо должник ФИО11 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а так же то, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав доводы сторон и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность постановления судебного пристава – исполнителя, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объёме и пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из свидетельства о рождении (л.д.37 тома 1) ФИО6 и ФИО11 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, в соответствии со ст. 60, 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации имеют равные родительские права и несут равные обязанности в отношении дочери, обязаны её содержать.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75 тома 1) достоверно подтверждается, что по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по алиментам, о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судом постановлено: признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключённое между ФИО3 и ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес>-Югры ФИО7, зарегистрированное в реестре № взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказано, в том числе отказано во взыскании задолженности по алиментам за последние три года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и неустойки с указанной суммы.

Данным решением также установлено, что ФИО3 производил выплату алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора задолженность по алиментам судебным приставом-исполнителем не определена, судом не установлена вина плательщика алиментов ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом по делу № на основании решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 в размере ? дохода должника ФИО3 в пользу ФИО4, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 2-10 тома 2).

Согласно материалам исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из заработка должника по месту его работы в ООО « КИЛОБАЙТ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности ФИО3 по алиментам с дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83654,85 руб.

Решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д. 76-82 тома 1).

Согласно постановлению № (л.д. 143-145 тома 2) ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 произведён расчёт задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 16207 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> ФИО8 отменил указанное постановление.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь рассчитала задолженность ФИО9 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 6315,71 рубль (л.д. 206-208 тома 2). ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 64 тома 3).

Решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86 тома 1) отказано в удовлетворении административного иска ФИО4 к отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО5 о признании незаконным указанных постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности произвести расчет алиментов, признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей. Решение в законную силу не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю из Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре поступили сведения (л.д.204-205 тома 2) о том, что ФИО3 в период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ применял следующие системы налогообложения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ патентная система; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время упрощённая система налогообложения (УСН). Доход по патентной системе налогообложения составил за 2022 год – 1000000 рублей. Сведения о доходах по УСН за 2022-2023 налогоплательщиком не представлены (срок не наступил).

Ознакомившись с данным ответом налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через портал Госуслуг подано заявление о привлечении к ответственности ФИО3 за сокрытие дохода по предпринимательской деятельности с патентной системой налогообложения и расчёте задолженности по данному виду дохода ( л.д. 6-7 тома 1, л.д. 63 тома 3).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 8 тома 1, л.д. 61-62 тома 3), мотивированное тем, что совмещение специальных налоговых режимов (УСН+Патент) является исключительно требованием налогового законодательства и применяется только для исчисления налоговой базы и налоговых обязательств, ФИО3 - индивидуальный предприниматель и у него основной вид деятельности розничная торговля, разделение доходов и расходов по системам налогообложения, а именно в рамках расчёта алиментов, противоречит разъяснениям из Приложения к приказу Минтруда России, Минфина России и Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 703н/112н/1294, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим для расчёта алиментов ведётся одна книга учёта доходов и расходов (КУДиР), в которой отражены и подтверждены, согласно налоговому законодательству все доходы и расходы ФИО3, согласно его предпринимательской деятельности, по совмещённым системам налогообложения (УСН+ПАТЕНТ). Налоговый кодекс РФ устанавливает систему налогообложения и его принципы в РФ и к исполнительным производствам никакого отношения не имеет.

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчёте задолженности ( л.д. 59-60 тома 3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 задолженность по алиментам отсутствует (0 рублей). С указанным постановлением ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск ФИО4 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91 тома 1).

Анализ юридически значимых обстоятельств дела и действующего правового регулирования возникших отношений привёл суд к убеждению, что оспариваемый акт ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствует требованиям ст. 2, п. 6 ч. 2 ст. 14, частей 2, 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениям, утверждённым приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный пристав - исполнитель не принял все необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не проверил наличие задолженности по алиментам с учётом всех полученных должником доходов и анализа представленных им документов.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путём взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твёрдой денежной сумме, в долях и в твёрдой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан отнесено ст. 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребёнка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст.38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путём принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом достоверно установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 92-100 тома 1), что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах и дополнительными видами деятельности, в основном по оптовой и розничной торговле.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре, поступившим по запросам суда (л.д.30-32, 47-52 тома 1) ФИО3 в период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время применяет упрощённую систему налогообложения (УСН), объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов, срок предоставления декларации УСН за 2022 год – ДД.ММ.ГГГГ (на текущую дату не представлена). Применение патентной системы налогообложения (далее ПСН): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата отмены применения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата отмены применения ДД.ММ.ГГГГ. Книга учёта доходов по патентной системе налогообложения за 2022 год не запрашивалась.

Из копий патентов на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51 тома 1) следует, что ПСН применялась ФИО3 при осуществление розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью зала не более 50 квадратных метров по двум объектам: магазин по адресу: <адрес> и магазин по адресу: <адрес> налоговая база установлена 500000 рублей по каждому патенту, всего 1000000 рублей.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт " ж " пункта 2).

Согласно разъяснениям, утверждённым приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от ДД.ММ.ГГГГ, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.

К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся:

1) для индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощённую систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке;

2) для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - книга учёта доходов индивидуального предпринимателя, ведение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

К документам, подтверждающим понесённые расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся:

для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьёй 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.16 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесённые расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные разъяснения полностью согласуются с положениями налогового законодательства, которые плательщик алиментов ИП ФИО3 обязан был исполнять, а судебный пристав – исполнитель обязан был учесть при проверке полученных ФИО3 доходов от предпринимательской деятельности. Доводы административного ответчика и заинтересованного лица об обратном, оцениваются судом как несостоятельные, поскольку противоречат действующему законодательству.

Так, в силу положений статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны вести учёт доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

На основании статья 346.53 налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 настоящего Кодекса ведут учёт доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учёта доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 135н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении форм Книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учёта доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 26233) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции, связанные с получением доходов от реализации, в налоговом периоде (периоде, на который получен патент).

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учёта доходов от реализации, получаемых в связи с осуществлением видов предпринимательской деятельности, налогообложение которых осуществляется по патентной системе налогообложения.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Как Книга учета доходов, так и Книга учета доходов и расходов должны быть прошнурованы и пронумерованы. На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком книги указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью индивидуального предпринимателя и скрепляется печатью индивидуального предпринимателя (при наличии печати).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на совмещение налогоплательщиками упрощённой системы налогообложения и патентной системы налогообложения. В этой связи индивидуальный предприниматель - налогоплательщик упрощённой системы налогообложения вправе в течение календарного года перейти на патентную систему налогообложения по отдельным видам предпринимательской деятельности, в отношении которых она введена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода (календарного года) налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, не представляется (статья 346.52 НК РФ).

Таким образом, как следует из письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-4-3/3776@, письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-11-09/3758", если индивидуальный предприниматель - налогоплательщик упрощённой системы налогообложения в течение календарного года переходит на патентную систему налогообложения по отдельному виду предпринимательской деятельности, то есть совмещает два указанных специальных налоговых режима, то он обязан представить налоговую декларацию по упрощённой системе налогообложения, в которой доходы определяются без учёта доходов от предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщик упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, уплачивает минимальный налог, сумма которого исчисляется за налоговый период в размере 1 процента от налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В том случае, если индивидуальный предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, и патентную систему налогообложения, то сумма минимального налога исчисляется только от доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощённая система налогообложения без учёта доходов от предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО2 неправомерно отказала ФИО4 в расчёте задолженности по алиментам из доходов, полученных индивидуальным предпринимателем ФИО3 от предпринимательской деятельности по патентной системе налогообложения. Согласно оспариваемому постановлению и материалам исполнительного производства (л.д. 1-252 тома 1, л.д. 1-188 тома 2, л.д. 1-250 тома 4) судебный пристав – исполнитель не истребовала у должника книгу учёта доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, не учла указанные доходы, в том числе в случае уклонения от представления данной книги, на основании полученных от налогового органа сведений о доходе ФИО3 в 2022 году по ПСН в размере 1000000 рублей.

Несостоятельны доводы ФИО3 о том, что он ведёт единый учёт доходов по УСН и ПСН, поскольку согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам, а никак для целей исчисления алиментов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения (на УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, согласно которой при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью. Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям предъявлять документальные доказательства понесённых ими расходов для определения объёма своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

В тоже время из материалов исполнительного производства неоспоримо следует, что судебным приставом – исполнителем учитывались все заявленные ФИО3 расходы, указанные как в книге учёта доходов и расходов, так и подтверждённые первичными бухгалтерскими документами, при этом не проверялись договоры, счета, иные документы, на основании которых производилась оплата, с целью оценки взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью ИП, в том числе в зависимости от системы налогообложения. Таким образом, при указанных обстоятельствах могло произойти занижение суммы алиментов, так как при учёте всех расходов, доходы учитывались неполно, только от деятельности по УСН. Ссылки на выписки по банковским счетам несостоятельны, так как в исполнительном производстве не содержится анализа движения денежных средств по счетам, в том числе в сравнении с книгой доходов и расходов (по УСН), книгой доходов (по ПСН).

Ранее судом уже отмечались аналогичные недостатки в работе судебного пристава – исполнителя по данному исполнительному производству, так во вступившем в законную силу решении Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебному приставу – исполнителю надлежало дать оценку документам, подтверждающим расходы, понесённые в ходе осуществления предпринимательской деятельности и отражённые в книге учёта доходов и расходов, и доходы, полученные ФИО3 в ходе предпринимательской деятельности.

Восстановление прав административного истца и ребёнка на получение материального содержания в виде алиментов возможно путём признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Удовлетворить административный иск ФИО6 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО10 от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО6 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО10 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17 марта 2023 года.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (мотивированное решение суда составлено 10.05.2023).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова