Дело № 2-5770/22

УИД: 51RS0001-01-2022-006535-20

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Башинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Хаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВ-Хаус» о защите прав потребителя

В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО «АВ-Хаус» заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по выполнению строительных работ по монтажу жилого дома, расположенного по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора заказчиком после подписания договора выплачивается аванс в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ заказчик должен оплатить <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ООО «АВ-Хаус» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени исполнитель условия договора не исполнил в полном объеме: согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени выполнены работы по установке фундамента, проложен кабель от щитка, договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен полностью.

Просит суд расторгнуть договор подряда №, заключенный между ФИО1 и ООО «АВ-Хаус», взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму аванса в размере 5 000 000 рублей, штраф в размере 2 500 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения

Представитель ответчика ООО «АВ-Хаус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «АВ-Хаус» заключен договор строительного подряда №.

Согласно условиям Договора, исполнитель обязался выполнить строительные работы по монтажу жилого дома <адрес> (п. 2.1 Договора).

Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций согласно п.3.1 Договора составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2.1 после подписания договора заказчик оплачивает авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.2.2 Договора до ДД.ММ.ГГГГ заказчик должен оплатить <данные изъяты> рублей. Оплата оставшихся денежных средств производится за счет кредитных средств заказчиком в безналичной форме в размере <данные изъяты> рублей. (п. 3.2.3 Договора).

Подрядчик, на основании п. 4.1 Договора, преступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента оплаты авансового платежа. Сроки выполнения работ 5 месяцев.

Приложением к договору является график строительных работ, в соответствии с которым, подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, а заказчик обязуется их принять.

Истцом произведена оплата двумя платежами – <данные изъяты> рублей в день заключения договора по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о ходе проведенных работ.

На письма истца дан ответ с указан причин задержки строительства ввиду нарушения сроков поставки материалов. Доказательств закупки материалов для строительства истцу не представлены, материалы дела также не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда, возврате уплаченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «АВ-Хаус» подписано гарантийное письмо к договору строительного подряда №, в соответствии с которым сроки выполнения работ по строительству жилого дома определены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ООО «АВ-Хаус» условия договора от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ года: выполнены только работы первого этапа, установлен фундамент, проложен кабель от щитка, иные виды работ, предусмотренные договором, ответчиком не произведены.

До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных ответчику по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Как указано в п.9.2 Договора подряда № года, договор может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению сторон или по решению суда.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. (ст. 717 ГК РФ).

Таким образом, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договор подряда № года, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, в том числе ввиду существенных нарушений со стороны ответчика условий данного договора.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит <данные изъяты>

Принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена госпошлина на сумму <данные изъяты> рублей за требования превышающие <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворенные требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Хаус» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВ-Хаус» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Хаус», (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере 5 000 000 рублей, штраф 2 500 000 рублей, судебные расходы 28 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Хаус», (ИНН <***>), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина