Дело № 2-888/2025

УИД23RS0001-01-2025- 001341-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 03 июня 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченкова О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Менделю В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к Менделю В.В., в котором просит взыскать с ответчика Менделя В.В. сумма задолженности с 22.10.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 1 818 780 руб. 45 коп., госпошлину в сумме 53 187 руб. 80 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере 1 201 115 руб. 49 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 16.09.2024 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 503 900 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2024 г. по 01.04.2024 г., суммарная продолжительность составляет 130 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2024 г., на 01.04.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 192 384 руб. 79 коп. По состоянию на 01.04.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 818 780 руб. 45 коп., из них: просроченная задолженность 1 818 780 руб. 45 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 61 982 руб. 64 коп., просроченные проценты – 210 626 руб. 55 коп., простроенная ссудная задолженность – 1 479 900 руб. 51 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 012 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 943 руб. 57 коп, неустойка на просроченные проценты – 3 172 руб. 48 коп., неразрешенный овердрафт – 45 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 686 руб. 57 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 16.09.2024 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора залогом транспортного средства <данные изъяты> №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общий условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 201 115 руб. 49 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

16.09.2024 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 503 900 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2024 г. по 01.04.2024 г., суммарная продолжительность составляет 130 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.11.2024 г., на 01.04.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 192 384 руб. 79 коп. По состоянию на 01.04.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 818 780 руб. 45 коп., из них: просроченная задолженность 1 818 780 руб. 45 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 61 982 руб. 64 коп., просроченные проценты – 210 626 руб. 55 коп., простроенная ссудная задолженность – 1 479 900 руб. 51 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 012 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 943 руб. 57 коп, неустойка на просроченные проценты – 3 172 руб. 48 коп., неразрешенный овердрафт – 45 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 686 руб. 57 коп.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 1 818 780 руб. 45 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 16.09.2024 г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора залогом транспортного средства <данные изъяты> №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомобиля определена в кредитном договоре – 1 504 000 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> №, находящийся в собственности у Менделя В.В., оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной стоимости, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 53 187 рублей 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Менделю В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Менделя В.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за период с 22.10.2024 г. по 01.04.2025 г. в размере 1 818 780 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 45 коп., госпошлину в сумме 53 187 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 80 коп.

Обратить взыскание на заложенный <данные изъяты> №, находящийся в собственности у Менделя В.В.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», - отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: