Дело № 2 –125/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-009537-53

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен ноутбук Apple MacBook Air 13 №. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнила, оплатив стоимость товара в размере 99512 рубль в полном объеме. Так же истец приобрела комплексную защиту Альфа стоимостью 15194 рублей. Заключая договор купли-продажи, истец намеревалась приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации проявились недостатки: нагревается во время работы, шумит, динамики хрипят, посторонние звуки, пропадает звук, вылетает wi-fi, подвисает, перезагружается, стал отключаться.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес магазина направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. В ответ на претензию магазин просил сдать товар для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец не раз приходила в магазин для сдачи ноутбука на проверку качества. Однако истцу отказывали в принятии. Истец составила акт об отказе в приеме товара на проверку качества, в котором расписался продавец и пояснил, что не может найти чек в базе. Других ответов в адрес истца не поступало.

В связи с этим истец обратилась к независимому эксперту для заключения. Согласно заключению эксперта №: с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу ноутбуке имеется недостаток производственного характера скрытый заводской дефект центрального процессора устройства (ЦПУ).

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли - продажи ноутбука Apple MacBook Air 13 № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 99512 руб., убытки за защиту покупки Альфа в размере 15194 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы за отправку претензии в размере 68,60 руб., убытки за экспертное заключение в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 220,84 руб. за отправку искового заявления, неустойку за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований в размере 995,12 руб. в день, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 433,52 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования уточнила, в уточненном исковом заявлении просила суд расторгнуть договор купли - продажи ноутбука Apple MacBook Air 13 № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 99512 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы за отправку претензии в размере 68,60 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 220,84 руб., убытки за экспертное заключение в размере 17000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 14.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 138 321 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, предъявленную к взысканию сумму неустойки просит снизить в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО ЭППЛ РУС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен ноутбук Apple MacBook Air 13 №

Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнила, оплатив стоимость товара в размере 99512 рубль в полном объеме.

В процессе эксплуатации проявились недостатки: нагревается во время работы, шумит, динамики хрипят, посторонние звуки, пропадает звук, вылетает wi-fi, подвисает, перезагружается, стал отключаться.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес магазина направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. В ответ на претензию магазин просил сдать ноутбук для проведения проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в приеме товара на проверку качества, в котором расписался продавец ответчика и указал, что не может найти чек в базе. Других ответов в адрес истца не поступало.

Согласно заключению эксперта №, представленному истцом, с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу ноутбуке имеется недостаток производственного характера скрытый заводской дефект центрального процессора устройства (ЦПУ).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 октября 2022 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» № 26/02/2022 от 14.02.2023 года в ноутбуке (портативном компьютере) Apple MacBook Air 13 № на момент проведения исследования имеется дефект системной платы, выраженный в полной неработоспособности ноутбука: не включается, не заряжается. Неисправна системная плата. Причина возникновения дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве системной платы). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации, механического или электрического повреждения, попадание влаги, иных частиц, воздействие вредоносной программы) действий третьих лиц не обнаружено. Установить серийный номер аппарата, записанный в его памяти, не представилось возможным, вследствие полной неработоспособности ноутбука. Серийный номер на корпусе ноутбука, соответствует IMEI, указанный в определении суда. Идентификационные наклейки на/в ноутбуке конструктивно отсутствуют.

Нет, следов/признаков постороннего вмешательства (в т.ч. характеризуемых с целью нанесения неполадок в товаре), не обнаружено.

Нет, следов/признаков ремонта товара не обнаружено. Следов/признаков замены комплектующих/частей не обнаружено, соответственно все части являются оригинальными.

Оригинальность частей, не имеющих серийного номера, определяется на основании опыта эксперта, в сравнении с аналогичными устройствами марки Apple, по качеству материалов, качеству сборки, наличию иных признаков (меток цветными маркерами определенных оттенков и т.д.).

Таким образом, возможность замены оригинальной детали на неоригинальную исключается.

Недостаток, имеющийся в ноутбуке, является неустранимым, т.е. не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению, согласно ГОСТ Р 50936-2013.

Среднерыночная стоимость ноутбука Apple MacBook Air 13 № на момент исследования составляет 78 999 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не представили, ответчик возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Лаборатория экспертиз» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 99 512 руб.

Ответчик указанную выше сумму перечислил на счет Управления судебного департамента по Республике Башкортостан, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем Управлению судебного департамента по РБ надлежит перечислить ФИО3 паспорт денежные средства в размере 99512 руб., внесенные ООО «Сеть Связной» на счет Управления судебного департамента по РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли – продажи ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Сеть Связной», поскольку в добровольном порядке ответчик указанные требования не удовлетворил.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде стоимости экспертизы в размере 17000 руб., поскольку данная экспертиза проведена истцом с целью защиты нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 14.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 138 321 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.11.2021 г. по 31.03.2022 г., указанный период заявлен обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 138 321 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела составляет в данном случае 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 129 916,50 руб., из расчета: (99512 руб.+5000 руб.+17000 руб.+138321 руб.)*50%.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5798,33 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизы, суд, исходя из удовлетворенных требований, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО3 обязанность возвратить в ООО «Сеть Связной» приобретенный ДД.ММ.ГГГГ г. ноутбук Apple Mac book Air № в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом в силу неисполнения истцом указанной обязанности, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 995,12 руб. за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт № стоимость товара в размере 99512 руб. В данной части решение суда подлежит исполнению путем:

Управлению судебного департамента по Республике Башкортостан перечислить ФИО3 паспорт № денежные средства в размере 99512 руб., внесенные ООО «Сеть Связной» на счет Управления судебного департамента по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № №

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в пользу ФИО3 паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 68,60 руб., и 220,84 руб., убытки за экспертное заключение в размере 17000 руб., неустойку в размере 138321 руб., штраф в размере 129916,5 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 5798,33 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН <***> в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить в ООО «Сеть Связной» приобретенный № ноутбук Apple Mac book Air № в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения данной обязанности взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 995,12 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.