Дело № УИД 66RS0015-01-2025-001434-92

Производство 2-6508/2025

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Во исполнение обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» 08.08.2006, проверив платежеспособность ФИО1, открыл банковский счет № №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Банк условия договора выполнил, выпустив карту на имя заемщика, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ФИО1 совершала операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг), что отражено в выписке по счету. В нарушение обязательств по кредитному договору ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на счет, не осуществляла возврат предоставленного кредита. Срок погашения задолженности, включая возврат кредитных денежных средств, определяется моментом востребования задолженности путем выставления заключительного счета-выписки. 08.06.2007 ответчику выставлен заключительный счет-выписка по договору с требованием об оплате задолженности в сумме 68 982 руб. 15 коп. не позднее 07.07.2007, однако требование ФИО1 не было исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.08.2006 за период с 08.08.2006 по 27.06.2025 в размере 68 982 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указала, что истец знал о нарушении своих прав 18 лет, срок исковой давности истек в феврале 2010 года, то есть, 15 лет назад. В связи с чем, просит в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть гражданское дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.05.2006 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 9).

АО «Банк Русский Стандарт» открыт банковский счет № №, на который 08.08.2006 переведена сумма кредита в размере 50 000 руб.

Таким образом, истец исполнил условия договора, выпустив карту на имя заемщика, осуществил кредитование открытого на имя ФИО1 счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор заключается, в том числе, путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) клиента являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) тарифами.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19) и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2025 составляет 68 982 руб. 15 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 68 982 руб. 15 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 27.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что 08.06.2007 истцом сформирован расчет задолженности в размере 68 982 руб. 15 коп., ответчику выставлено требование о погашении задолженности в срок до 07.07.2007.

Согласно п. 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (л.д. 15).

Таким образом, с учетом даты выставления заключительного счета-выписки банком ответчику 07.07.2007, срок исковой давности по заявленному требованию истек 07.07.2010.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции 03.07.2025 (л.д. 25).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последним днем для предъявления исковых требований является 07.07.2010, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская