Дело №2-2-140/2022

УИД 13RS0003-02-2022-000170-24

Решение

именем Российской Федерации

c.Большие Березники 11 июля 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле: истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №ВВБ/858-Д от 07.04.2022 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Сумма кредита составляет 271 000,00 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи, с чем по состоянию на 07.04.2022 за ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме 61 037 руб. 68 коп., из которых: 61 037,68 руб. – просроченные проценты. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2014, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 14.10.2014, за период с 15.05.2018 по 07.04.2022 в размере 61 037 руб. 68 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 2 031,13 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО1, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 271 000 рублей на срок 60 мес. под 21,5% годовых (л.д. 8-11).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата Процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в Платёжную дату (при отсутствии в календарном месяце Платёжной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом заёмщик/созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму долга начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитования, с условиями которого ответчица ФИО2 согласилась, что подтверждается его подписью заемщика на страницах индивидуальных условий кредитования (л.д.8-9).

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору кредитования и предоставило ответчику кредит в размере 271 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 12-14).

Однако ответчица ФИО2 неоднократно нарушала условия договора кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом судом учитывается, что факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ФИО2 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.10.2014 по представленному истцом расчету по состоянию на 07.04.2022 составляет 61 037 рублей 68 копеек, из которых: 61 037 рублей 68 копеек – просроченные проценты.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по процентам, заявлению о присоединении и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

При этом истцом в адрес ответчика 02.03.2022 направлено требование о досрочном возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.24). Между тем, данное требование банка не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по просроченным процентам за заявленный период, в связи, с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 07.04.2022 на общую сумму 61 037 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчица ФИО2 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщиком ФИО2 нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении кредитного договора исходили из того, что заемщик выплачивает сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 2 031 рубль, уплаченной согласно платежному поручению № от 22.04.2022 (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 14.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 526002001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2014 за период с 15.05.2018 по 07.04.2022 в размере 61 037 (шестьдесят одна тысяча тридцать семь) рублей 68 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 031 (две тысячи тридцать один) рубль, а всего 63 068 (шестьдесят три тысячи шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В.Исаев