РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-556/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-004789-37) по административному исковому заявлению ООО «Мегаполис» к ГУФССП по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Мегаполис» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств взыскателю ООО «Мегаполис» по исполнительному производству № 1175076/23/77056-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес устранить нарушение посредством перечисления взысканных денежных средств взыскателю ООО «Мегаполис» по исполнительному производству № 1175076/23/77056-ИП, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере сумма.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что определением Бутырского районного суда адрес от 09.10.2024 установлено, что ООО «Мегаполис» является правопреемником ИП фио по требованию к должнику ФИО1 01.11.2024 ООО «Мегаполис» направило в ОСП по адрес ходатайство о замене взыскателя на правопреемника. 25.11.2024 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления ООО «Мегаполис». На дату обращения в суд в адрес административного истца не поступали взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители административных ответчиков - ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представили.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 13.01.2022 постановлено: взыскать с фио в пользу ИП фио задолженности по арендной плате в размере сумма, стоимости невозвращенного имущества в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
16.01.2024 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 1462577/25/77056-ИП (ранее № 1175076/23/77056-ИП) на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом адрес № ФС 040950364 от 15.04.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио
Определением Бутырского районного суда адрес от 09.10.2024 по делу № 2-131/2022 произведено правопреемство на стороне истца – ИП фио была заменена ее правопреемником ООО «Мегаполис» по требованию к должнику ФИО1
01.11.2024 в адрес ОСП по адрес ООО «Мегаполис» направило ходатайство о замене взыскателя ИП фио на правопреемника.
25.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «Мегаполис».
Административный истец указывает, что на дату обращения в суд в адрес административного истца не поступали взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства.
ООО «Мегаполис» считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении денежных средств в полном объеме согласно решению суда на счет взыскателя, является незаконным и нарушает права заявителя.
Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Из возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 1462577/25/77056-ИП (ранее № 1175076/23/77056-ИП) предпринимал меры по выяснению имущественного положений должника, направлял запросы в банки, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр.
10.04.2024 на депозитный счет ОСП по адрес поступили денежные средства в размере сумма, которые были переведены взыскателю фио
31.03.2025 исполнительное производство № 1462577/25/77056-ИП (ранее № 1175076/23/77056-ИП) окончено в связи с фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, 01.11.2024 от ООО «Мегаполис» поступило ходатайство о замене взыскателя ИП фио на правопреемника.
25.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «Мегаполис».
фио направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (номер почтового идентификатора отправления 10938918631504).
Кроме того, фио является должником по другому исполнительному производству - № 11294993/24/77056-ИП. 05.03.2025 ошибочно перечисленные денежные средства в размере сумма взысканы с фио в рамках указанного производства в пользу взыскателя ООО ПКО «Юнона».
Взыскателю по исполнительному производству - № 11294993/24/77056-ИП ООО ПКО «Юнона» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (номер почтового идентификатора отправления 10999229630495).
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Изложенное свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и принцип своевременного применения исполнительских действий.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца.
Административный истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подтверждаются договором № 01-05/2024 на оказание юридических услуг от 16.05.2024, актом выполненных работ № 06 от 08.04.2025, платежным поручением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании ст.ст.103, 111 КАС РФ, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу административного истца, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из категории дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, время, затраченного представителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Мегаполис» к ГУФССП по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств взыскателю ООО «Мегаполис» по исполнительному производству № 1175076/23/77056-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио устранить нарушение посредством перечисления взысканных денежных средств взыскателю ООО «Мегаполис» по исполнительному производству № 1175076/23/77056-ИП.
Взыскать с ГУФССП России по адрес (ИНН <***>) в пользу ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.
Судья Федюнина С.В.