УИД 77RS0028-02-2022-010238-69

Дело № 2-5440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5440/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2021 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. ... и автомобилю марка автомобиля г.р.з. .... Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Черри» (WIN номер ...), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. В отношении транспортного средства «Черри» (WIN номер ...) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0130887869, по которому страховщиком является адрес. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №257267 от 04.03.2021 г. и №357822 от 26.03.2021 г. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 момент ДТП застрахована не была, к страховой компании перешло право регрессного требования причиненного ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, представил суду сведения о добровольном частичном возмещении суммы причиненного ущерба.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 03.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Черри», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., под управлением ФИО2, а также автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением № 18810277216900071468 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство «Черри», регистрационный знак ТС, застрахован ФИО4 в адрес, полис № ххх 013887869.

Водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Черри», регистрационный знак ТС.

По заявлению потерпевших о страховом случае адрес выплатило собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., ФИО3 сумма, собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., ФИО2 сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными материалами выплатного дела.

Согласно представленному соглашению о добровольном возмещении ущерба от 14.05.2021 г., заключенного между адрес и ФИО1, сторонами достигнуто соглашение о добровольном возмещении ответчиком в размере сумма за восстановительный ремонт поврежденных транспортных средств марка автомобиля г.р.з. ... и марка автомобиля г.р.з. ... в рассрочку на 6 месяцев. 15.06.2021 г. и 16.07.2021 г. ответчиком были произведены две выплаты в общей сумме сумма в счет возмещения ущерба, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, были повреждены автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., а также автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в причинении материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, действия ФИО1, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Черри», регистрационный знак ТС, повлекли причинение материального ущерба потерпевшему собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., а также потерпевшему собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., в связи с чем к адрес перешло право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между страховым возмещением и произведёнными ответчиком частичными оплатами (сумма 00 коп.-77676 руб. сумма= сумма).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, однако указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года