№ 1-819/2023
УИД 27RS0003-01-2023-002461-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Новак Н.И.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,
защитника-адвоката Юдановой Н.В., предоставившей ордер и удостоверение адвоката,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, имеющего средне-<данные изъяты>, ранее не судимого,
мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 47 минут 11.03.2023, находился вблизи остановки общественного транспорта «Гагарина», расположенной на расстоянии 61 метра от дома 6А по ул.Гагарина г.Хабаровска, где обнаружил на участке местности, расположенном вблизи вышеуказанной остановки общественного транспорта банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя Потерпевший №1, на тайное хищение денежных средств с банковского счета которой, у него внезапно возник корыстный преступный умысел.
ФИО1 в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 55 минут 11.03.2023, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 ему (ФИО1) не принадлежат и последний не имеет права распоряжаться ими, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, совершил ряд бесконтактных платежей, а именно банковской картой ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок, не сообщая продавцам сведений о владельце банковской карты, а именно:
в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки товаров на сумму 90 рублей 00 копеек в 16 часов 47 минут 11.03.2023; на сумму 180 рублей 00 копеек в 16 часов 48 минут 11.03.2023; на сумму 136 рублей 00 копеек в 16 часов 48 минут 11.03.2023; на сумму 210 рублей 00 копеек в 16 часов 49 минут 11.03.2023; на сумму 319 рублей 00 копеек в 16 часов 50 минут 11.03.2023;
в продуктовом магазине «Град», расположенном по адресу: <адрес>А, оплатил покупки товаров на сумму 150 рублей 00 копеек в 16 часов 50 минут 11.03.2023, на сумму 136 рублей 00 копеек в 16 часов 51 минуту 11.03.2023; на сумму 665 рублей 00 копеек в 16 часов 51 минуту 11.03.2023; на сумму 952 рубля 00 копеек в 16 часов 53 минуты 11.03.2023; на сумму 544 рубля 00 копеек в 16 часов 55 минут 11.03.2023; на сумму 272 рубля 00 копеек в 16 часов 56 минут 11.03.2023.
Таким образом, своими умышленными последовательными действиями ФИО1 в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 55 минут 11.03.2023, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 654 рубля 00 копеек.
В ходе предварительно, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.37-39, 87-88), согласно которым 11.03.2023 года примерно в 16 часов 30 минут он, переходя через дорогу по пешеходному переходу, вблизи остановки общественного транспорта «Гагарина» в <адрес>) обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО Сбербанк, с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей. У него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, в связи с материальными затруднениями, он решил приобрести продукты питания, которые ему необходимы. Направился в магазин, под названием «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы осуществить покупки. Войдя в магазин, примерно в 16 часов 40 минут, он выбрал товары (сигареты, тушенку, майонез, сахар), после чего прошел на кассу и несколько раз приложил банковскую карту к терминалу, оплата прошла успешно. Во время совершения покупок, продавец ему никаких вопросов не задавала. Затем, он вышел из магазина с приобретенным товаром, и пошел в другой магазин, расположенный напротив, чтобы купить еще продуктов. Данный магазин расположен по адресу: <адрес> А, войдя в магазин он также выбрал себе товар (сигареты, водку, колбасу, чай), прошел на кассу и рассчитался найденной банковской картой за покупку. Далее он сложил купленный товар в пакет и вышел из магазина. Всего он совершил покупки на сумму 3654 рубля. Выйдя из магазина, он понял, что банковская карта ему больше не нужна, после чего выкинул банковскую карту в кусты по пути следования домой, указать на данное место он не может, так как больше не захотел тратить с нее денежные средства. Вину признает, раскаивается в содеянном. Ущерб в сумме 3700 рублей он возместил потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, так же он принес ей свои извинения, которые она приняла.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все основания для этого имеются, понимает, что прекращение по такому основанию является не реабилитирующим основанием.
Из протокола явки с повинной ФИО1 от 21.03.2023 года (т.1 л.д.29), следует, что он 11.03.2023 потратил около 3 000 рублей с найденной банковской карты. Свою вину признал, в содеянном раскаялся. Явка дана в присутствии адвоката.
Из протокола проверки показаний на месте от 19.04.2023 (т.1 л.д.73-81) следует, что подозреваемый ФИО1, указал на места совершения им покупок с найденной им банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, а именно по адресу: г. Хабаровск, магазин «Град» расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес>, а также на место где он обнаружил утерянную потерпевшей Потерпевший №1, банковскую карту, подтвердив ранее данные им показания.
Из протокола осмотра предметов от 19.04.2023 (т.1 л.д.70-71), следует, что с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Град» по <адрес>, за 11.03.2023, изъятый в ходе выемки от 17.04.2023. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 опознал себя на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Град» по <адрес>, когда он 11.03.2023 совершал покупки с найденной им банковской карты потерпевшей Потерпевший №1
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.16-18, 40-41), согласно которым в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на ее имя открыт банковский счет №, выдана пластиковая социальная банковская карта, белого цвета с изображением птиц и растений, оформленная на ее имя, банковской системы «МИР», номер карты №. Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей, банковский счет и банковская карта привязаны к абонентскому номеру <***>, который оформлен на ее имя, однако смс-уведомления по операциям ей не приходят. До момента хищения на вышеуказанном банковском счету находилось 75 500 рублей. 11.03.2023 с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она ходила по магазинам в п. им. Горького г. Хабаровска, она заходила в магазины и осуществляла оплаты за товары вышеуказанной банковской картой на сумму 395 рублей 00 копеек, о чем ей пришло уведомление в приложение «Сбербанк Онлайн». Более указанной банковской картой она не пользовалась, к ней не обращалась, куда именно убрала – не помнит, допускает, что во внешний карман куртки, без замка. 11.03.2023 около 16 часов 40 минут она обнаружила, что на ее сотовый телефон, начинают поступать уведомления в приложении «Сбербанк Онлайн». Она попыталась найти свою банковскую карту, но не нашла, она начала предпринимать действия, направленные на сохранность оставшихся денежных средств. В результате, смогла перевести только 69000 рублей на другой ее банковский счет. Далее, она заблокировала свою банковскую карту. Затем, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что 11.03.2023 в период времени с 16:47 до 16:55 происходили незаконные списания (покупки товаров в магазинах), которые она не осуществляла, всего на сумму 3654 рубля 00 копеек. После чего она направилась в полицию. Таким образом, данными незаконными действиями, ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 654 рубля 00 копеек. В настоящее время, ФИО1 ущерб ей возместил в полном объеме, выплатил 3 700 рублей, принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 она не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.58), согласно которым она работает в должности кассира в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. 11.03.2023 весь рабочий день она находилась на своем рабочем месте. В помещении магазина камеры видеонаблюдения не установлены. Она помнит мужчину, который заходил в магазин и расплачивался многократно банковской картой, мужчина не являлся постоянным посетителем, но иногда заходит к ним за покупками. В ее обязанности не входит сверять данные владельца банковской карты с данными покупателя.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.60), согласно которым она работает в должности продавца - кассира в магазине «Град» по адресу: <адрес>. 11.03.2023 весь рабочий день она находилась на своем рабочем месте. В помещении магазина камеры видеонаблюдения установлены, время и дата на видеозаписи соответствует реальному Хабаровскому времени и погрешностей не имеет. 11.03.2023 около 16 часов 40 минут в магазин зашёл мужчина, на вид около 40- 45 лет, который совершал покупки продуктов питания и табачной продукции по отдельности, разными платежами, при этом каждую покупку оплачивал банковской картой, которую прикладывал к терминалу оплаты. В ее обязанности и обязанности кассиров не входит сверять данные владельца банковской карты с данными покупателя.
Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами (иными документами):
протоколом выемки от 17.04.2023 (т.1 л.д.63-66), согласно которого у свидетеля ФИО6 в магазине «Град» по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Град» по адресу: <адрес> за 11.03.2023. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.72);
протоколом осмотра документов от 10.04.2023 (т.1 л.д.44-50), согласно которому с участием потерпевшей ФИО2, осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023 с информацией о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что операции покупок, указанные в строках № и с 18-19 на листе № были совершены не ею.
ответом на запрос ПАО Сбербанк №HO0283377971 от 28.03.2023г. с информацией о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 Приобщен в качестве иного документа к материалам дела (том № 1 л.д. 20-21, 51).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, свидетелей им разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1
Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшей судом не установлено.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ей ущерб на общую сумму 3654 рубля.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заработок (не официальный), ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в частности участие в следственных действиях – проверка показаний на месте; осмотр предметов), возмещение имущественного вреда, путем возврата денежных средств в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:
телефон марки «Iphone 11 Pro», считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;
CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 11.03.2023, изъятый в ходе выемки от 17.04.2023, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Судья Новак Н.И.