РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10653/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, фио Джумка Джумберовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2024 между ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, (VIN) VIN-код. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от <***> от 17.10.2024 года с ФИО1 был составлен договор залога.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащий образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 22.04.2025 на 04.09.2025 суммарная продолжительность составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика 18.10.2024 на 04.09.2025 суммарная продолжительность составляет 136 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере сумма
Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств и оплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неразрешенный овердрафт – сумма, проценты по неразрешенному овердрафту – сумма, причитающиеся проценты – сумма
Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог банку транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, (VIN) VIN-код. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, (VIN) VIN-код, путем продажи его с торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, позицию по заявленным требованиям не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Представитель третьего лица НБКИ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2024 между ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора ответчик передает в залог банку транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, (VIN) VIN-код.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от <***> от 17.10.2024 года с ФИО1 был составлен договор залога.
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащий образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 22.04.2025 на 04.09.2025 суммарная продолжительность составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика 18.10.2024 на 04.09.2025 суммарная продолжительность составляет 136 дней.
В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере сумма
В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части возврата заемных денежных средств и оплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2025 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неразрешенный овердрафт – сумма, проценты по неразрешенному овердрафту – сумма, причитающиеся проценты – сумма, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Банк направил ФИО2 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог истцу, принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, (VIN) VIN-код.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Суд исходит из того, что ответчик систематически допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, у банка возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года (в ред. от 31.07.2023 г.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, (VIN) VIN-код принадлежит ФИО1
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ФИО1 в пользу истца сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, фио Джумка Джумберовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио Джумка Джумберовича (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумма в качестве задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2024 года по состоянию на 04 сентября 2025 года, из которых комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неразрешенный овердрафт – сумма, проценты по неразрешенному овердрафту – сумма, причитающиеся проценты – сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля», 2021 года выпуска, (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в ходе исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года
Судья С.В. Сорокина