Дело № 2-1-18/2023
УИД: 47RS0004-01-2022-005518-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Кувшиново
Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:
в составе председательствующего Михайловой Е.В.,
при секретаре Зайцевой Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года в сумме 500000 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года в сумме 10000 рублей, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 502089 рублей 98 копеек, начиная с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 502089 рублей 98 копеек с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 05 декабря 2012 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 570000 рублей на срок до 05 декабря 2017 года из расчета 37% годовых. Решением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2014 года с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, решение суда ответчиком не исполнено. На основании договоров уступки права требования, к истцу перешло право требования к ФИО2, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с 29 октября 2014 года по 31 марта 2022 года ФИО2 платежи в счет погашения основного долга по кредиту не производились, размер процентов, исходя из процентной ставки по кредиту 37% годовых за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года составил 1378285 рублей 14 копеек.
По условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа. Размер неустойки за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года составляет 6803319 рублей 23 копейки.
Истцом самостоятельно снижены размер процентов за указанный период до 500000 рублей и размер неустойки до 10000 рублей. Со ссылкой на положения ст.ст.307,309-310,330,382,384,810,811,819 ГК РФ, а также положения ФЗ «О банках и банковской деятельности» истцом заявлены вышеуказанные требования.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено, что 05 декабря 2012 года между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 570000 рублей на срок 60 месяцев по 05 декабря 2017 года включительно под 37% годовых.
Заочным решением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2014 года по делу № с ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО взыскана задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2012 года № в сумме 545358 рублей 41 копейка, из которых основной долг – 502089 рублей 98 копеек, проценты – 37084 рубля 65 копеек, пени – 6183 рубля 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8653 рубля 58 копеек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его было открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Из материалов дела следует, что определением Всеволжского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2020 года в порядке правопреемства по делу 2-5048/2014 заменен взыскатель с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на ИП ФИО3 Указанным определением установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от 29 октября 2014 года №, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) право требования по кредитному договору № от 05 декабря 2012 года, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «САЕ». Впоследствии на основании договора уступки прав (требований) от 02 марта 2020 года, заключенного между ООО «САЕ» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО3
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2022 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащих цеденту по договорам уступки прав, в том числе по договору №№ от 05 декабря 2012 года, заключенному с ФИО2 Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода.
Учитывая, что уступка прав требования по рассматриваемому кредитному договору является действительной, истец вправе требовать взыскания всей задолженности по данному договору, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п.1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ обязательства ответчика, возникшее на основании рассматриваемого кредитного договора, могло быть прекращено, только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.
Как указано выше, решением суда от 08 сентября 2014 года с заемщика ФИО2 взыскан основной долг по кредитному договору в сумме 502089 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование кредитом в сумме 37084 рубля 65 копеек и пени в сумме 6183 рубля 78 копеек.
После принятия судом указанного решения, ответчиком ФИО2 платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года. Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 1378285 рублей.
Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, а заданные при расчете параметры соответствуют сумме задолженности по договору, определенной решением суда, а также условиям заключенного с ФИО2 кредитного договора № от 05 декабря 2012 года.
Истцом добровольно снижен размер процентов за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года до 500000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании на будущий период процентов на сумму основного долга по ставке 29% годовых за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности. Суд, производя расчет процентов за пользование кредитом с 01 апреля 2022 года по день вынесения решения учитывает, что кредитным договором предусмотрена процентная ставка 37% годовых, тогда как истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 29% годовых, при этом суд не вправе выходить в данном случае за пределы исковых требований.
Размер процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2022 года по 26 января 2023 года составляет 119397 рублей и рассчитывается следующим образом: сумма основного долга ? (количество дней в платежном периоде / число дней в году) ? годовая ставка = проценты:
за период с 01 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года (275 дней) 109204 рубля 57 копеек = 502089,98*(275/365)*29%;
за период с 01 января 2023 года по 26 января 2023 года (26 дней) 10192 рубля 43 копейки = 502089,98*(26/365)*29%.
Всего размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30 октября 2014 года по 26 января 2023 года составляет 619397 рублей (500000+109204,57+10192,43).
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, начисляемые на остаток основного долга по кредиту в сумме 502089 рублей 98 копеек по ставке 29% годовых за период с 27 января 2023 года по день фактического погашения заемщиком основного долга. При этом необходимо учесть, что в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.
Согласно условий кредитного договора №№ от 05 декабря 2014 года (пункт 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом заявлена к взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму задолженности за период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2022 года за просрочку уплаты просроченных платежей, а также неустойка на будущее время по дату фактической уплаты задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из представленного истцом расчета неустойки за период с 30 октября 2012 года по 31 марта 2022 года следует, что ее размер за указанный период составляет 6803319 рублей 23 копейки. При этом истцом со ссылкой на несоразмерность неустойки в указанном размере последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору произведено ее снижение до 10000 рублей.
Размер договорной неустойки за период с 01 апреля 2022 года по день вынесения решения (301 день) составляет 755645 рублей 42 копейки и рассчитывается следующим образом: 502089,98*301*0,5%.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку за период с 01 апреля 2022 года по 26 января 2023 до 20000 рублей.
Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30 октября 2014 года по 26 января 2023 года составляет 30000 рублей. При этом не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорной неустойки на сумму основного долга за период с 27 января 2023 года по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскание процентов за просрочку погашения основного долга до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не является обоснованным, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 305-ЭС19-23886).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского поселения город Кувшиново Тверской области в размере 9693 рубля 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на 26 января 2023 года включительно в размере 619397 (шестьсот девятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по неустойке, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 26 января 2023 года включительно в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 502089 рублей 98 копеек по ставке 29% годовых за период с 27 января 2023 года по день фактического погашения основного долга, в случае частичной уплаты основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 0,5% на сумму основного долга в размере 502089 рублей 98 копеек за каждый календарный день просрочки за период с 27 января 2023 года по день фактического погашения задолженность, в случае частичной уплаты неустойка подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №) в доход бюджета городского поселения город Кувшиново Тверской области государственную пошлину в размере 9693 рубля 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года
Председательствующий Е.В. Михайлова