Решение по делу № 02-13159/2024 от 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2025 (УИД 33RS0005-01-2024-003166-18) по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2015 г. за период с 27.06.2016 г. по 21.11.2022 г. (включительно) в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2015 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор <***> на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере сумма, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. В соответствии с Правилами погашения задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период с 27.06.2016 г. по 21.11.2022 г. сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма

21.11.2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № 45378-11-22-13, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 19.02.2015 г.

Предъявляемые истцом требования ко взысканию составляют сумма и образовались за период с 19.02.2015 г. по 21.11.2022 г.

Согласно справке истца, задолженность по кредитному договору <***> составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2015 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор <***> на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В целях заключения договора ответчик направил в Банк заявление на выпуск международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, о предоставлении потребительского кредита, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере сумма, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Согласно п. 1 Условий лимит овердрафта (сумма кредита) составляет сумма

В силу п. 2 Условий, сроком действия договора является - 50 лет с даты заключения соглашения о кредитовании счета.

В соответствии с п. 4 Условий – ставка 34,9 % годовых.

Пунктом 6 Условий кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности в полном объеме осуществляется не позднее окончания последнего дня срока возврата кредита; задолженность по основному долгу погашается уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы основанного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода. Платежный период составляет 25 календарных дней.

Согласно п. 12 Условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, назначается штраф в размере:

- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, если проценты по кредиту в период нарушения обязательств начислялись;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, если проценты по кредиту в указанный период не начислялись.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.11.2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 45378-11-22-13, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору <***> от 19.02.2015 г.

Истцом ООО «ПКО «ФЕНИКС» суду представлено Приложение к договору об уступке прав требований, согласно которому установлено, что в течение срока действия договора ответчик не исполнял условия кредитного договора, платежи в установленный срок не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Определением от 14.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 адрес и адрес судебный приказ от 25.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-2912/4-2023 о взыскании с фио задолженности по договору <***> от 19.02.2015 г. за период с 27.06.2016 г. на 21.11.2022 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца, за период с 27.06.2016 г. по 21.11.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2015 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2025 года.

Судья О.Л. Игонина