РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/2022 по иску ... к ............ о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с требованиями к ответчику ...... ... о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № ....
Согласно административному материалу, водитель ... ..., управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 340 028 руб. 76 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в размере 340 028 руб. 76 коп., расходы на оплату госпошлины.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Судом установлено, что 29.12.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля ... регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № ....
Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 марта 2021 года, водитель ... ... управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом адрес в соответствии со страховым актом была произведена выплата страхового возмещения в размере 340 028 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 22.07.2021 г.
Принимая во внимание, что на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ...фио... как автовладельца не была застрахована по полису ОСАГО, учитывая, что вышеуказанный размер материального ущерба ответчиком не оспаривался и доказательств иного размера ущерба им в ходе рассмотрения дела не представлено, напротив, истцом предоставлены доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает требования адрес» о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 340 028 руб. 76 коп.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 6 600 руб. 29 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...... ... о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 340 028 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 600 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова