Судья: Немирова В.В. № 33а-8539/2023

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-289/2023)

(42RS0006-01-2023-000020-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Рюминой О.С., Казаковой И.А.

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Кемеровской области о признании незаконными бездействия (действия), взыскании компенсации

по апелляционным жалобам начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ, в лице УФК по Кемеровской области о признании незаконными бездействия (действия), взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году ФИО1 приговором суда был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До осуждения ФИО1 проживал в <адрес>.

В 2018 году ФИО1 был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в Кемеровскую область. С ноября 2022 года содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Считает, что отдаленность исправительного учреждения (более 5 000 км от места жительства ФИО1), повлекла нарушение его прав, лишив возможности осуществления длительных свиданий с семьей, поддержания семейных связей.

16.08.2022 представителем ФИО1 – ФИО3 в адрес ФСИН России направлено заявление о переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его и его семьи в республику Дагестан.

28.02.2023 ФСИН России направлен ответ о том, что в настоящее время материалы о переводе ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его семьи, находятся на рассмотрении, будет принято решение.

Считает, что ФСИН России несвоевременно рассмотрел указанное заявление, в связи с чем его права были нарушены, а сам ответ является незаконным и необоснованным.

Просил признать незаконными и необоснованными бездействия ФСИН РФ, в части нарушения сроков рассмотрения заявления заявителя, поданного его представителем (ФИО3) от 16.08.2022 года в заказной; признать незаконными и необоснованными действия и решения (письмо первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН РФ ФИО4 от 28.02.2023 года; отменить письмо первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН РФ ФИО4 от 28.02.2023 года за исх. № ог-12-12980, как не отвечающее требованиям содержащимся ст.ст. 5,10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; возложить на ФСИН РФ обязанность повторно рассмотреть заявления заявителя поданное его представителем (ФИО3) 16.08.2022 года о переводе из распоряжения ГУФСИН РФ по Кемеровской области в другое ИУ, расположенное наиболее близко к месту жительства заявителя и его семьи (г. <адрес>); признать незаконными действия ФСИН РФ и ФКУ ИК-29 ГУФСИН РФ по Кемеровской области, в части содержания заявителя в распоряжении ГУФСИН РФ по Кемеровской области; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счет средств казны РФ в пользу заявителя компенсацию в размере 200000,00 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в несвоевременном ответе на обращение на заявление от 16.08.2022 года, взыскать с ФСИН России за счет средств Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены судом в полной мере. Так, признавая незаконными действия ФСИН России по нарушению сроков рассмотрения обращения представителя ФИО1- ФИО3 от 16.08.2022, суд не учел, что с октября 2020 года в УИПСУ ФСИН России поступило более 85 тысяч обращений по вопросам перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе в месту жительства их семей. Также, считает, что моральный вред подлежит доказыванию, чего стороной административного истца сделано не было, в связи с чем удовлетворение требований в части взыскания с ФСИН России компенсации в размере 5 000 руб. в пользу ФИО1 подлежит отмене.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1- ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым административные требования истца удовлетворить в полном объеме, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Также считает, что оспариваемый ответ носит промежуточный характер, а вывод суда о том, что решение о переводе в другое исправительное учреждение находится в стадии согласования – преждевременным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, запросы для получения объективных и актуальных сведений в отношении ФИО1 направлены не были.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы своего представителя, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО5 поддержала доводы жалобы начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, против удовлетворения жалобы административного истца ФИО1 возражала.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1) (далее также – компенсация).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кировского районного суда г. Махачкала от 05.09.2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до осуждения проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке о месте жительства и составе семьи от 18.04.2022 № 34, выданной ООО УК «Спецсервисконтроль-М», ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, иных зарегистрированных по данному адрес лиц не имеется.

Согласно справке по личному делу осужденного, ФИО1 имеет брата, двух сестер, в ФКУ ИК -29 г. Кемерово ГУФСИН России по Кемеровской области прибыл 25.11.2022 года.

Как указано в отзыве на административный иск, согласно персональному наряду ФСИН России от 21.11.2018 года исх-03-2785 дсп из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, ФИО1 переведен в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Согласно ответу от 01.03.2023 года № 12-15941 УИПСУ ФСИН России, ранее во ФСИН России поступило обращение ФИО3 от 16.08.2022 года, зарегистрировано во ФСИН России 26.08.2022 года, ответ на которое ФИО3 направлен 28.02.2023 года. Длительное рассмотрение обращения обусловлено поступлением во ФСИН большого количества заявлений о переводе осужденных в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. Выполнения определенного комплекса мероприятий для решения поставленных в обращениях вопросов приводит к увеличению времени их рассмотрения.

28.02.2022 ответом ФСИН России № ог-12-12980 сообщено о том, что в настоящее время материалы о переводе осужденного ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к мету жительства его родственников, рассматриваются в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». После согласования с компетентными управлениями ФСИН России решение о переводе ФИО1 будет принято в соответствии с законом.

Представителем административного истца ФИО3 копия указанного ответа на обращение получена.

Не согласившись с принятым решением, административный истец в лице его представителя обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя частично административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком был нарушен срок рассмотрения письменных обращений граждан, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем у административного истца имеются основания для присуждения компенсации ввиду нарушения условий содержания.

Судебная коллегия такие выводы суда считает правильными.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 47-ФЗ, от 01.04.2020 N 96-ФЗ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В соответствии со ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе местоположение ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области и его удаленность от места жительства осужденного и его близких родственников о нарушении административным ответчиком конституционных прав истца не свидетельствуют; непреодолимые препятствия для административного истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, не установлены. Кроме того, из содержания административного искового заявления не следует, что истцом оспаривается решение ФСИН от 21.11.2018 о переводе в распоряжение ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 273 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 464, также установлено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе ФСИН России, и не должны превышать 30 дней.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 16.08.2022 направил во ФСИН России обращение о переводе осужденного ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, которое зарегистрировано во ФСИН России 26.08.2022. Ответ на обращение ФСИН России был дан лишь 28.02.2023, то есть с нарушением установленного Федеральным законом срока на шесть месяцев, тем самым лишил его права на своевременное получение информации непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации. Также из содержания ответа усматривается, что и по истечении указанного периода обращение о переводе осужденного ФИО1 было рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившегося в несвоевременном ответе на обращение на заявление от 16.08.2022 года, является верным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть по существу обращение от 16.08.2022 в настоящее время судебная коллегия не усматривает, так как ФИО1 освобождается из мест лишения свободы 06.10.2023.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о том, что нарушение срока ответа на обращение ФИО1 вызвано поступлением более 85 тысяч обращений в адрес административного ответчика по вопросам перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе в месту жительства их семей, по мнению судебной коллегии не имеют правового значения, поскольку право на своевременное рассмотрение обращения закон не связывает с количеством обращений, поступивших на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд в полной мере учел характер и длительность допущенного нарушения, значимость разрешаемого вопроса для истца, а также отсутствие доказательств того, что в результате нерассмотрения обращения в установленный срок наступили какие-ли неблагоприятные последствия для истца. Поскольку исходя из положений статьи 227.1 КАС РФ, 12.1 УИК РФ, статьи 151 ГК РФ правовая природа компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении идентичны, взыскание судом компенсации морального вреда не является поводом к отмене судебного акта.

Таким образом, довод апелляционной жалобы представителя истца ФИО3 о том, что судом не были установлены все обстоятельства по делу относительно перевода осужденного ФИО1 в исправительное учреждение и размер компенсации занижен, судебная коллегия отклоняет.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2023.

Председательствующий:

Судьи: