Решение по делу № 2А-1041/2022 от 30.09.2022 | Богучанский районный суд (Красноярский край)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 30 сентября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФИО7,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании осуществить действия по передаче имущества для реализации с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании осуществить действия по передаче имущества для реализации с публичных торгов, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство №-ИП от 13.04.2021 года о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 1 053 920,51 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: . 13.04.2021 года исполнительное производство было возбуждено, однако арест на заложенное имущество до настоящего времени не наложен. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии исполнительских действий по данному исполнительному производству и обязать осуществить действия по передаче имущества для реализации с публичных торгов.

В судебное заседание административный истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили. В поданном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель административных ответчиков – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО4, действующий на основании доверенности № от 14.03.2022 года, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении арестованного имущества производились в соответствии с законодательством РФ и в установленные сроки.

Привлеченное определением Богучанского районного суда от 14.09.2022 года в качестве заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с вышеуказанным суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Богучанскому району на исполнении находится исполнительное производство от 13.04.2021 №, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от 26.01.2021г., выданного Ленинским районным судом г.Красноярска по делу №, вступившему в законную силу 14.12.2020г., предмет исполнения: Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № (ранее №) от 04.07.2008г. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 31,2 кв. м., расположенную по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 622 400 рублей, в размере: 1 053 920,51 руб., в отношении должника: ФИО6, .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО4 13.04.2021 года возбуждено исполнительное производство 14801/21/24087-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО5 от 16.09.2022 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО8, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.09.2022 года, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, общей площадью 31,2 кв. м., расположенная по адресу: , кадастровый номер №.

20.09.2022 года должнику ФИО6 лично под подпись вручена копия данного акта описи и ареста имущества.

Согласно сводке по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства за период с 13.04.2021 года 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, ИНН ФЛ, запрос в Росреестр, запросы к операторам связи.

19.04.2021 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.

24.06.2021 года, 25.12.2021 года, 26.06.2022 года, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства – 13.04.2021 года, по дату вынесения постановления о наложении ареста на имущество – 16.09.2022 года прошло более полутора лет, не проведены мероприятия по передаче арестованного имущества на принудительную реализацию до подачи административного искового заявления в суд, что свидетельствует о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Кроме того, согласно представленных материалов, исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО3 исполнением по данному исполнительному производству не занимался, поэтому его действие(бездействие) не может быть предметом судебного разбирательства по данному административному иску.

В соответствии с положениями ст. 12 федерального закона «О судебных приставах», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями при производстве исполнительных действий. Полномочия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанными выше законами, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании осуществить действия по передаче имущества для реализации с публичных торгов – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствии исполнительских действий по исполнительному производству № от 13.04.2021 года в не передаче обращенного решением суда к взысканию имущества – квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер №, для реализации с публичных торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП по Красноярскому краю осуществить действия по передаче имущества квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер № для реализации с публичных торгов.

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян