ДЕЛО №5-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <...>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного по адресу: томская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50 минут, находясь в общественном месте по адресу <адрес>, в помещении приемного покоя ОГАУЗ «ФИО2», выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что указанные в протоколе обстоятельства не отрицает.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серия 70 010 2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, при ознакомлении с которым ФИО1 замечаний не представил, в объяснениях указал. Что согласен;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в приемном покое ОГАУЗ «ФИО2», где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал;

- объяснением медсестры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в приемном покое ОГАУЗ «ФИО2» выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в общественном месте <адрес> в подъезде <адрес> состоянии опьянения, находился неизвестный гражданин, которого пригласили в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. В патрульном автомобиле было установлено, что данным гражданином оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв в ОГАУЗ ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования, зайдя в помещение приемного покоя ФИО1, убедившись что сотрудник полиции отвлекся выбежал из помещения и направился бегом в сторону выхода с территории ФИО2. ФИО1 оказал сопротивление, в результате чего в отношении ФИО3 была применена физическая сила на основании п.3 ч. 1 ст. 20 ФЗ №3 «О полиции», в ходе которого вступил в борьбу и пытался нанести телесные повреждения, после чего на основании ч.б п.1 ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции», было применено специальное средство ограничения подвижности «наручники». После ФИО1 был доставлен в помещение приемного покоя в ОГАУЗ ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в здании РБ ФИО1, начал выражаться грубой нецензурной бранью не обращая внимания на посторонних граждан и не реагируя на требования прекратить свои хулиганские действия. От прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 отказался в грубой форме, после чего был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств;

- протоколами о доставлении лица совершившего административное правонарушение и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 доставлен в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 минут и задержан в 01 часа 45 минут.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 по нарушению общественного порядка, выражающему явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно справке ИБД об административных нарушениях ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. При этом вновь совершил правонарушение, предусмотренное главой 20 КоАП РФ в период, когда был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, признавшего вину, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его доставления в ОВМД России по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часов 30 минут.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: Е.В.Ольховская