УИД 77RS0020-02-2025-009011-51

Дело № 2-6463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6463/2025 по иску ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 22.05.2016 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени), расходы по оплате госпошлины в размере сумма. адрес мотивированы тем, что 18.03.2020 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор займа № 272798, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 4 недели, под 693,5%. На основании договора цессии право требования ООО МФК «Кредит 911» передано ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания».

Представитель истца ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2020 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор займа № 272798, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 4 недели, под 693,5%.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.05.2016 г. по 06.12.2021 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Кредит 911» уступило ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 24.05.2024 г. отменен судебный приказ от 23.12.2021 г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» надлежит взыскать задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты в 4-х кратном размере суммы основного долга), с учетом ограничений установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29.01.2026 г.

Судья А.С. Вальчук