Дело № 2-3486/2022

29RS0023-01-2022-003054-50

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 октября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № У-..... от 28 марта 2022 г. частично удовлетворены требования ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на дефектовку. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО10. взыскана неустойка за период с 1 декабря 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8500 руб., сходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. В удовлетворении иных требований отказано. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку ФИО2 ФИО9 длительное время уклонялся от получения страхового возмещения, тем самым увеличивал период взыскания неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» 9 июля 2021 г. уведомило ФИО2 ФИО11 о перечислении денежных средств на расчетный счет АО «Почта России» в размере 8500 руб. в счет страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного от 2 июля 2021 г. № У-21-79079/5010-010. Таким образом данное решение было исполнено. Указывает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит отменить решение, в случае отсутствия оснований для отмены, решение финансового уполномоченного изменить, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемой неустойке.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО12. – Орлов ФИО13. в суде в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 ФИО14 с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на дефектовку.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2020 г. было повреждено принадлежащее ФИО2 ФИО15. транспортное средство ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Богомолов ФИО16 который управлял ТС .....

ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, финансовая организация выдала направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО1 ФИО18 Ремонт произведен не был в связи с отказом СТОА от его проведения.

Решением финансового уполномоченного от 2 июля 2021 г. № У-..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО19. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» 9 июля 2021 г. уведомило ФИО2 ФИО20 о перечислении денежных средств на расчетный счет АО «Почта России» в размере 8500 руб. в счет страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного от 2 июля 2021 г. № У-..... и возможности их получения в отделении АО «Почта России» по адресу: <...>.

Перечисленные денежные средства возвращены АО «Почта России» обратно страховщику по истечении срока хранения.

В суде представитель ФИО2 ФИО21. – Орлов ФИО22 не оспаривал указанные обстоятельства.

Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО23 взыскана неустойка за период с 1 декабря 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8500 руб., сходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. В удовлетворении иных требований отказано.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о дате начала периода исчисления неустойки – 1 декабря 2020 г.

Вместе с тем полагает, что датой окончания периода взыскания неустойки является 9 июля 2021 г. Следовательно, расчет неустойки следующий: 8500 руб. * 1 * 148 дней = 12580 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

Период просрочки составляет 148 дней, общая сумма неустойки – 12580 руб., страховое возмещение – 8500 руб. С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отмены решения, а также взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № У-..... от 28 марта 2022 г. в части взыскания неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 декабря 2020 г. по 9 июля 2021 г. в размере 12580 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменений.

В удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин