ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 22 ноября 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539 288,53 руб., где 2 290 866,47 рублей - просроченная ссудная задолженность 153 614,59 рублей - просроченные проценты, 13 612,01 рублей - неустойка по просроченным процентам, 81 195,46 рублей - неустойка по просроченному основному долгу; взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 897 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик и третьи лица - ФИО1, Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст.ст.167,233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 850 000 рублей сроком на 24 мес. под 11 % годовых.

Пунктами 4.8, 4.9 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, установленную договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договор) предоставлено поручительство ФИО2, согласно п.3.1, договор; поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору также заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО1 предоставил в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, внесена запись об ипотеке в пользу ВТБ (ПАО).

В соответствии с Договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №.1) внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (приложение №.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1 признан банкротом. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Судом установлено, что ввиду того, что обязательства по Кредитному договору не исполнились заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 направил соответствующее требование о досрочном возврате всей суммы долга.

Указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При заключении кредитного договора п.11.3 банк и заемщик установили, что с момента оформления права собственности Заемщика по Предмет ипотеки и его залога в пользу Кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2,539,288,53 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 290 866,47 руб., просроченные проценты 153 614, 59 руб., неустойка по процентам 13 612,01 руб., неустойка по основному долгу 81 195,46 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено, как и опровергающих ее размер.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 20 897 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.5).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,98,167, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 539 288,53 руб., где 2 290 866,47 рублей - просроченная ссудная задолженность 153 614,59 рублей - просроченные проценты, 13 612,01 рублей - неустойка по просроченным процентам, 81 195,46 рублей - неустойка по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 897 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: