Дело № 2-89/2023
УИД 32RS0028-01-2022-001338-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,
при секретаре Булей И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 15 февраля 2021 г. передала ей денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской. По условиям договора займа ФИО3 обязалась возвратить денежные средства в размере 60 000 руб. до 20 марта 2021 г., и 60 000 руб. – до 10 апреля 2021 г.
В период с 14 апреля 2021 г. по 5 августа 2021 г. ФИО3 были перечислены в счет возврата долга денежные средства в общей сумме 43 000 руб.
Поскольку ФИО3 сумму займа в полном объеме не возвратила, чем причинила ей моральный вред, претензия о возврате денежных средств осталась без ответа, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 77 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 апреля 2021 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3, в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск. Пояснила, что причиненный ей моральный вред заключается в том, что ответчик постоянно ей обещала возвратить денежные средства, однако этого не делала, из-за чего ухудшилось ее здоровье, появилась бессонница.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не представлены. Истец не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Судебная повестка возвращена с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку указанного лица в отделение почтовой связи за ее получением и, соответственно, свидетельствует о ее уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестку по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленной, а ответчика – надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 г. ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 120 000 руб., которую обязалась возвратить в следующем порядке: 60 000 руб. – 20 марта 2021 г., 60 000 руб. – 10 апреля 2021 г.
Как следует из записи акта о заключении брака от 18 октября 2019 г., ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия ФИО4.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом по смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд приходит к выводу о возникновении заемного правоотношения, поскольку сторонами договора был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, а также срок, на который денежные средства предоставлялись, сам факт получения суммы займа подтвержден распиской, которая хранилась у истца.
Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования расписки от 15 февраля 2021 г. следует, что ФИО3 получила от ФИО1 на условиях возвратности денежные средства в размере 120 000 руб. сроком возврата не позднее 10 апреля 2021 г., факт получения денежных средств ответчиком удостоверяется ее подписью. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной денежной суммы.
Отчетом по карте подтверждается, что в период с 14 апреля 2021 г. по 5 августа 2021 г. ФИО3 были перечислены в счет возврата долга ФИО1 денежные средства в общей сумме 43 000 руб. (15 апреля 2021 г. в размере 10 000 руб., 15 мая 2021 г., 25 мая 2021 г., 30 мая 2021 г., 9 июня 2021 г. – по 3 000 руб., 1 июля 2021 г. – 9 000 руб., 5 августа 2021 г. – 12 000 руб.).
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу денежной суммы в полном объеме, ответчиком не представлено, подлинник расписки находится у истца, что также указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 77 000 руб. обоснованными.
При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Принимая во внимание достигнутую между сторонами по договору договоренность об окончательном возврате займа 10 апреля 2021 г., и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 апреля 2021 г. по 5 октября 2022 г. Вместе с тем, поскольку истец просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 10 апреля 2021 г. по день вынесения решения суда, судом произведен расчет процентов за указанный период.
При этом суд рассчитывает проценты, начиная с 11 апреля 2021 г., поскольку дата 10 апреля 2021 г. определена сторонами как последний день возврата займа, и по 27 февраля 2023 г., а также учитывает при расчете суммы, перечисленные ответчиком в счет погашения долга.
Расчет процентов следующий.
Задолженность
Период просрочки
Ставка, %
Расчет
Сумма процентов
с
по
дней
120 000,00 р.
11.04.2021
14.04.2021
4
4,50
120 000,00 * 4 * 4.5% / 365
59,18 р.
-10 000,00 р.
14.04.2021
Погашение части долга
110 000,00 р.
15.04.2021
25.04.2021
11
4,50
110 000,00 * 11 * 4.5% / 365
149,18 р.
110 000,00 р.
26.04.2021
15.05.2021
20
5,00
110 000,00 * 20 * 5% / 365
301,37 р.
-3 000,00 р.
15.05.2021
Погашение части долга
107 000,00 р.
16.05.2021
25.05.2021
10
5,00
107 000,00 * 10 * 5% / 365
146,58 р.
-3 000,00 р.
25.05.2021
Погашение части долга
104 000,00 р.
26.05.2021
30.05.2021
5
5,00
104 000,00 * 5 * 5% / 365
71,23 р.
-3 000,00 р.
30.05.2021
Погашение части долга
101 000,00 р.
31.05.2021
09.06.2021
10
5,00
101 000,00 * 10 * 5% / 365
138,36 р.
-3 000,00 р.
09.06.2021
Погашение части долга
98 000,00 р.
10.06.2021
14.06.2021
5
5,00
98 000,00 * 5 * 5% / 365
67,12 р.
98 000,00 р.
15.06.2021
01.07.2021
17
5,50
98 000,00 * 17 * 5.5% / 365
251,04 р.
-9 000,00 р.
01.07.2021
Погашение части долга
89 000,00 р.
02.07.2021
25.07.2021
24
5,50
89 000,00 * 24 * 5.5% / 365
321,86 р.
89 000,00 р.
26.07.2021
05.08.2021
11
6,50
89 000,00 * 11 * 6.5% / 365
174,34 р.
-12 000,00 р.
05.08.2021
Погашение части долга
77 000,00 р.
06.08.2021
12.09.2021
38
6,50
77 000,00 * 38 * 6.5% / 365
521,07 р.
77 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
77 000,00 * 42 * 6.75% / 365
598,07 р.
77 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
77 000,00 * 56 * 7.5% / 365
886,03 р.
77 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
77 000,00 * 56 * 8.5% / 365
1 004,16 р.
77 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
77 000,00 * 14 * 9.5% / 365
280,58 р.
77 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
77 000,00 * 42 * 20% / 365
1 772,05 р.
77 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
77 000,00 * 23 * 17% / 365
824,85 р.
77 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
77 000,00 * 23 * 14% / 365
679,29 р.
77 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
77 000,00 * 18 * 11% / 365
417,70 р.
77 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
77 000,00 * 41 * 9.5% / 365
821,68 р.
77 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
77 000,00 * 56 * 8% / 365
945,10 р.
77 000,00 р.
19.09.2022
27.02.2023
162
7,50
77 000,00 * 162 * 7.5% / 365
2 563,15 р.
Следовательно, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 11 апреля 2021 г. по 27 февраля 2023 г. в сумме 12 993,99 руб.
При рассмотрении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку ФИО1 были заявлены требования о нарушении ее прав как кредитора, следовательно, они затрагивают ее имущественные права, в силу чего, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. специального закона, допускающего в указанном случае возможность такой компенсации, не имеется.
Кроме того, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, она имеет право на возмещение понесенных судебных расходов при подтверждении несения таких расходов.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований материального характера (77 000 + 12 993,99 = 89 993,99 руб.) государственная пошлина в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 899,82 руб.
При подаче искового заявления в суд ФИО1 за требования материального характера уплачена государственная пошлина в размере 2 610 руб. (чек-ордер от 24 октября 2022 г.), которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию в ее пользу с ФИО6
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 289,82 руб. (2 899,82 - 2 610).
Вместе с тем, поскольку в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной при подаче искового заявления за указанные требования, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 77 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11 апреля 2021 г. по 27 февраля 2023 г. в размере 12 993,99 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610 руб., всего взыскать 92 603,99 руб. (девяносто две тысячи шестьсот три руб. 99 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 289,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.М.Будникова
Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 г.