Решение по делу № 2-3652/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-3652/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009586-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обосновании требований указало, что 15.05.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 125 384,10 рублей на срок до 15.05.2020 под 25,9% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 124 393,01 рублей, сумма задолженности по процентам составила 130 098,24 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 22 495,20 рублей.

15.05.2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования №Т-5/2020, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к ООО «Траст».

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Истец снижает размер неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 266 915,52 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 124 393,01 рублей, сумма задолженности по процентам 127 522,51 рублей, сумма задолженности по неустойке 15 000 рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.05.2015 в размере 266 915,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869,16 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (ч.1 ст.363 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 15.05.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 125 384,10 рублей на срок до 15.05.2020 под 25,9% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитов в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком на момент подачи иска составляет 266 915,52 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 266 915,52 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 869,16 руб. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2015 в размере 266 915,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.

Судья С.В. Иванец