Изготовлено 30.11.2022 г.

Дело № 2-2242/2022

УИД № 76RS0015-01-2022-002764-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 27.10.2021 г. – автомобиль «Kia K5», VIN: <данные изъяты>, ЭПТС <данные изъяты>, 2021 г. выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2065000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.10.2021 г., заключенного с ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 2530950 рублей на приобретение автотранспортного средства с уплатой процентов по кредиту на срок до 26.10.2029 г. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса, 04.08.2022 г. задолженность по указанному кредитному договору взыскана по исполнительной надписи нотариуса №.

Представитель истца АО «Экспобанк», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что 27.10.2021 г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 2530950 рублей на приобретение автотранспортного средства со сроком возврата до 26.10.2029 г. По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по 29.11.2021 г. составляет 27,9 % годовых, с 30.11.2021 г. – 15,9 %.

Согласно п.п. 10 п. 1, п. 3 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемый автомобиль марки «Kia K5», VIN: <данные изъяты>, ЭПТС <данные изъяты>, 2021 г. выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 2065000 рублей.

Ввиду указанного, договор, заключенный между банком и ответчиком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Подпунктом 20 п. 1 индивидуальных условий договора стороны определили возможность взыскивать задолженность по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

04.08.2022 г. нотариусом совершена исполнительная надпись № на взыскание задолженности по кредитному договору № от 27.10.2021 г. в размере 2573791,23 рублей.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ залогодержатель вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Kia K5», VIN: <данные изъяты>, ЭПТС <данные изъяты>, 2021 г. выпуска, с залоговой стоимостью 2065000 рублей, которая ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждены платежным поручением № от 18.10.2022 г., и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Экспобанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Kia K5», VIN: <данные изъяты>, ЭПТС <данные изъяты>, 2021 г. выпуска, принадлежащий ФИО1, паспорт <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 2065000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Экспобанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев