Решение по делу № 2А-1922/2025 от 04.04.2025

дело №2а-1922/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-001077-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Огнева А.С., представителя административного истца ОМВД России по г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного ограничения при административном надзоре в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него следующих административных ограничений: 1. запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; 2. запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3. запрещение выезд за пределы <адрес>; 4. обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.16 КоАП РФ (умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя начальника ОП № Управления МВД по г. Н. Новгороду подполковника полиции Ш. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду подполковника полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Помощник Борского городского прокурора <адрес> Огнев А.С. в заключении указал, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поскольку участие административного ответчика в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а также в связи с отсутствием оснований для назначения адвоката, предусмотренных ст.84 КАС РФ, и с учетом ст. 272 КАС РФ и разъяснений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 22, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него следующих административных ограничений:

1. запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

2. запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

3. запрещение выезд за пределы <адрес>;

4. обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить установленные административные ограничения.

При этом, как указано в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая поведение ФИО2 после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельств, при которых данные нарушения совершены, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением:

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева