Апелляционное постановление по делу № 22-2012/2023 от 31.07.2023

судья Кулишова Е.А. № 22-2012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тычковой М.Н.

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Савчука Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного с дополнениями на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 10 июля 2014 года Динским районным судом Краснодарского края (с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2016 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 16 марта 2017 года по отбытии наказания,

2) 30 мая 2018 года Динским районным судом Краснодарского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 27 марта 2020 года по отбытии наказания,

3) 6 апреля 2021 года Энгельсским районным судом Саратовской области (с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 21 июня 2021 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 18 февраля 2022 года по отбытии наказания,

4) 26 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по п. п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2021 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказание, отбытое по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2021 года, в том числе срок содержания под стражей со дня фактического задержания, а именно период с 27 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года и с 21 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взысканы с ФИО1 в доход государства судебные расходы по выплате вознаграждения адвокату Тугушевой Р.Р. в размере 8 730 (восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Взысканы с ФИО1 в доход государства судебные расходы по выплате вознаграждения адвокату Ильиных Ю.С. в ходе предварительного расследования в размере 29 819 (двадцать девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 00 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Савчука Е.А. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, мнение прокурора Михайлова Д.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным:

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный считает приговор незаконным, просит его изменить: зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания - 17 ноября 2022 года; исправить во вводной части приговора указание с холостого на вдовец, с военнообязанного на невоеннообязанного; исправить в описательно-мотивировочной части приговора при характеристики личности с посредственно на удовлетворительно; освободить его от взыскания процессуальных издержек и отнести выплату вознаграждения адвокатам за счет средств бюджета; к обстоятельствам смягчающим наказание - состояние здоровья добавить указание на наличие у него заболеваний гепатита С и туберкулеза; признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года наказание, отбытое по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года. В обоснование указывает, что при назначении наказания в нарушение требований закона суд не учел то, что он осужден приговором Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года. Вопреки требованиям действующего законодательства во вводной части приговора неверно указано его семейное положение - холост и иные данные, а именно, что он военнообязанный. При этом согласно приговору Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года, он является вдовцом, а также указано, что он невоеннообязанный. Также вопреки требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства при учете его состояния здоровья, суд не указал наличие у него конкретных заболеваний. Осужденный утверждает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам. Вместе с тем, согласно приговору Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 года, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, а также имеет заболевания - гепатит С и туберкулез легких, которые являются тяжкими, в связи с чем он является нетрудоспособным, поэтому наличие указанных заболеваний не позволит ему выплатить процессуальные издержки. Также ФИО1 указывает, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно после освобождения от отбывания наказания, в связи с отсутствием у него места жительства в Саратовской области и средств к существованию, и в период ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, суд приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2; показаниями свидетелей ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО4; заявлением Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение его имущества (т. 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 4-9); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 50-52); заявлением ФИО2 от <дата> (т.1 л.д. 80); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 81-89); протоколом осмотра документов от <дата> (т. 1 л.д. 139-140); заявлением ФИО3 от <дата> (т. 1 л.д. 175); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 176-181); протоколом осмотра документов от <дата> (т. 2 л.д. 23-24); заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата> (т. 2 л.д. 103-129); протоколом осмотра документов от <дата> (т. 2 л.д. 144-146); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 242-244), а также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и положенными в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка указаны в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения о виновности осужденного в совершении преступлений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Квалификация действиям ФИО1 судом дана правильная по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Доводы жалобы с дополнениями о необходимости изменения приговора в части указания о том, что он является вдовцом, невоеннообязанным и характеризуется удовлетворительно, указания в приговоре на наличие конкретных диагнозов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что следует из письменных объяснений и из показаний сотрудников полиции, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем и частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 путем возвращения похищенного имущества, принесение извинений перед каждым потерпевшим, что суд расценил как принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, которыми считает события личного характера, связанные с отсутствием у подсудимого, освободившегося из мест лишения свободы в Саратовской области на день совершения преступлений места жительства, средств к существованию, что явилось негативными обстоятельствами и заняло место в причинном комплексе, породившем преступления, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел рецидив преступлений по каждому эпизоду.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, является правильным, подтверждается совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Суд обосновал назначение осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденного, и оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким нельзя.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия осужденному в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ были назначены защитники - адвокат Тугушева Р.Р. и адвокат Ильиных Ю.С., которые осуществляли защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела и обратились с заявлениями о выплате им вознаграждения. Постановлениями старшего следователя выплачено вознаграждение адвокату Тугушевой Р.Р. в размере 8 730 рублей (т. 3 л.д. 166-171), адвокату Ильиных Ю.С. в размере 29 819 рублей (т. 3 л.д. 172-173). Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судом не отказывался от защитника, а при обсуждении не возражал против взыскания с него процессуальных издержек (т. 4 л.д. 9 оборот). Осужденному также были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, факт нахождения осужденного в исправительном учреждении, отсутствие в настоящее время у него источника дохода и наличие указанных заболеваний не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности. ФИО1 в силу своего возраста трудоспособен, возможность получить работу в исправительном учреждении не исключена во время отбывания наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его доходы или имущество.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 фактически был задержан 17 ноября 2022 года на территории ст. Динской Краснодарского края (т. 2 л.д. 41) и доставлен к следователю в город Саратов, а протокол его задержания составлен в 00 часов 20 минут 18 ноября 2022 года (т. 2 л.д. 52-53). Вопреки положениям ст. 72 УК РФ, указанное время задержания судом не зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Кроме того, преступления по обжалуемому приговору ФИО1 совершил до его осуждения приговорами Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2021 года и мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края 26 января 2023 года. Окончательное наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года ФИО1 было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако в нарушение требований данной нормы уголовного закона суд неправильно произвел зачет в окончательное наказание время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2021 года и приговором мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края 26 января 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу - 31 июля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2021 года наказание в период с 28 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года, с 21 февраля 2021 года по 18 февраля 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края 26 января 2023 года - с 18 ноября 2022 года по 17 июля 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий