1№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Гаценко Н.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. Краснобродский <адрес>, гражданин РФ, русский, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, состоящий в браке, работающий охранником на автостоянке, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимостей не имеющий,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности на расстоянии 75 метров в юго-западном направлении от <адрес> в д. <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев растения дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общим весом 885 грамма, что является крупным размером. После чего указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 поместил в полимерный пакет и стал умышленно, незаконно хранить при себе также без цели сбыта до момента задержания в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в д. <адрес> и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он д. <адрес>, проходя по <адрес> увидел в поле дикорастущую коноплю, которую решил собрать для личного употребления. С этой целью он прошел на указанный участок местности, стал срывать и складывать в пакет верхушечные части конопли. Набрав примерно половину пакета, он с наркотическим средством направился в сторону дороги, чтобы уехать домой. По пути следования его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято. Размер изъятого наркотического средства не оспаривает. (л.д. 56-59, 92-93)

После оглашения приведенных показания подсудимый их полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от КЕВ в 13.35 час. ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 250 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в д. <адрес> был остановлен ФИО1 , у которого в руках находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. 6).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ВЕА следует, что он является заместителем начальника отдела УНК УМВД России по <адрес>. С августа 2023 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 продолжительное время занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства растительного происхождения без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о намерении ФИО1 вблизи д. <адрес> собрать листья дикорастущей конопли. В ходе ОРМ был осуществлен выезд в д. <адрес>. Около 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ из лесного массива на автодорогу вблизи д. <адрес> вышел ФИО1 , который вел себя подозрительно, осматривался по сторонам, в руках держал полимерный пакет с содержимым. Около 13 часов 00 минут того же дня на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от <адрес> д. <адрес> ФИО1 был задержан. В период с 13 час. 35 мин. до 13 час. 56 мин. в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого в полимерном пакете, находящемся при нем, было обнаружено и изъято сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 101-103).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ШРИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 час. он принимал участие в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра задержанного, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Личный досмотр производился на участке местности на расстоянии 250 метров от <адрес> д. <адрес>. В ходе личного досмотра ранее им незнакомого ФИО2 , в находящемся при нем полимерном пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на верхушки конопли и с характерным запахом этого растения. (л.д. 95-97)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 9)

Обстоятельства личного досмотра аналогичным образом изложены в протоколе осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО1 (л.д. 60-66).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 , является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном виде составляет 885 граммов. (л.д. 24-25, 32-35).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 75 метрах по <адрес> в д. <адрес> обнаружено поле, покрытое сухой растительностью. Участвующий при осмотре ФИО1 указал место осуществления им сбора дикорастущей конопли. (л.д. 48-52)

Суд считает, что полученные доказательства в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные процессуальные действия выполнены в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры согласно требованиям УПК РФ, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Виновность ФИО1 подтверждена показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт сбора и хранения им конопли до момента задержания сотрудниками полиции; показаниями сотрудника полиции ВЕА, протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, которым установлен вид и размер изъятого у ФИО1 наркотического средства.

Собранные по делу доказательства, приведенные выше, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяют суду сделать достоверные выводы о том, что ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления осуществил сбор верхушек и листьев дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном виде 885 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

После чего ФИО1 , имея при себе незаконно приобретенное, указанное выше наркотическое средство в крупном размере, преодолел от места сбора наркотического средства до места задержания определенное расстояние, и во время следования осуществлял незаконное хранение указанного выше наркотика до момента задержания его сотрудниками полиции, и этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения ему квалифицирующего признака - «незаконное хранение» наркотического средства.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учета у врача-психиатра не состоит, состоит на учета у врача-нарколога, в силу ст. 86 УК РФ не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только подробно и последовательно рассказал о совершенном им деянии, но и указал место осуществления им сбора конопли, которое достоверно сотрудникам правоохранительных органов известно не было.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств, регламентированных нормами ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ влечет при назначении ФИО1 наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая о внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размер наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества. В этой связи назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья, его имущественную несостоятельность, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек его освободить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, бирки, предметы упаковки - уничтожить.

- DVD-R диск - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик