УИД 38RS0030-01-2023-000625-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1957/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в обоснование которого указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в камерах 19,42,40,68,32,46,21,34,7,14,36,21 с нарушениями условий содержания, а именно: в нарушение ст. 33 ФЗ № 103 находился с лицам, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы; площадь, указанных камер была менее 4 кв.м. на человека; отсутствовал шкаф для продуктов; полка для обуви; санитарный узел камер не был огорожен перегородкой до потолка с соблюдением элементов приватности; отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; заявитель содержался с лицами курящими, тогда как является не курящим. В связи с чем, ФИО1 просит признать ненадлежащими условия содержания заявителя в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФСИН России по Иркутской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что не согласен с условиями содержания за весь период его нахождения в <адрес>. Также были нарушения в питании, а именно порция не соответствовала заявленному весу, в связи с тем, что рост административного истца составляет почти 2 метра, ему положена двойная норма питания. Также в баню водили один раз в неделю, прогулки составлялись 40 минут, вместо положенного часа, не во всех камерах есть холодильник и телевизор. Не выдавались средства гигиены. Также ненадлежащим образом осуществлялась перевозка административного истца, перевозился в одиночной камере, в которой из-за роста ему не хватало места.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых ссылается на соответствие камер требованиям, предъявляемым к площади. Также камеры оборудованы шкафом для продуктов, туалеты находятся в изолированных кабинах, в целях обеспечения приватности. Вентиляционным оборудованием камеры оборудуются при наличии возможности, курящие отделяются от некурящих по возможности. Административный истец получал минимальную норму питания, двойная норма питания ему не положена. Доводы о несоответствии порций по весу не состоятельны. Также ссылается на то, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения с настоящим административным иском.

Представитель ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменные возражения, в которых также ссылался на пропуск административным истцом срока обращения с настоящим административным исковым заявлением, а также указывает на то, что нарушений при транспортировке административного истца не установлено.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (часть 7 названной статьи).

Как разъяснено в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

На основании изложенного, проверяя доводы административного истца о пропуске срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен, поскольку им оспаривается весь период нахождения в следственном изоляторе, а именно с 08.12.2021 по 03.12.2022, поскольку данные правоотношения носят длящийся характер, то административный истец вправе обратиться в суд с настоящим иском до 03.03.2023.

Согласно почтового штемпеля на конверте административное исковое заявление направлено административным истцом 02.03.2023 (л.д. 9 т. 1), то есть с соблюдением трехмесячного срока.

Разрешая требования по существу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А также каждый вправе в соответствии с договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе, лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу урегулированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Материально-бытовое обеспечение указанных лиц регламентировано статьей 23 названного Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, согласно которых подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин); все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Питание определяется ст. 22 указанного закона, согласно которого подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

В период нахождения ФИО1 в <адрес> действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (далее Правила № 189),утратившие силу 16.07.2022 в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами РФ порядок и условия содержания под стражей лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

В силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по № УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по № УК РФ к 2 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 77.1 УИК РФ из <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно представленным справкам о содержании осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный содержался в камерах № (количество мест 6, содержалось от 3 до 5 человек, площадь камеры 24,8м2); № (количество мест 2, содержался один, площадь камеры 8,9м2); № (количество мест 3, содержалось 3 человека, площадь камеры 15,0 м2); № (количество мест 4, содержалось от 2 до 4 человек, площадь камеры 17,1м2); № (количество мест 6, содержалось от 2 до 6 человек, площадь камеры 25,5м2); № (количество мест 6, содержалось от 4 до 6 человек, площадь камеры 27,7м2); № (количество мест 3, содержалось от 1 до 3 человек, площадь камеры 18,4м2); № (количество мест 6, содержалось от 4 до 6 человек, площадь камеры 25,4м2); № (количество мест 6, содержалось от 3 до 6 человек, площадь камеры 24,0м2); №(количество мест 6, содержалось максимум 6 человек, площадь камеры 25,2м2); № (количество мест 6, содержалось от 3 до 6 человек, площадь камеры 24,9м2); № (количество мест 1, содержался один, площадь камеры 6,3м2); № (количество мест 12, содержалось 11 человек, площадь камеры 49,2м2); № (количество мест 3, содержалось от 1 до 3 человек, площадь камеры 12,8м2); № (количество мест 7, содержалось от 2 до 4 человек, площадь камеры 29,1м2); № (количество мест 3, содержалось от 1 до 3 человек, площадь камеры 13,4м2); № (количество мест 4, содержался один, площадь камеры 18,4м2).

Пунктом 23 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, регламентировано, что норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека составляет четыре квадратных метра.

Судом не установлено, что камеры, в которых содержался ФИО1 были переполнены, при этом административным ответчиком соблюдены четыре квадратных метра в качестве минимального предела для признания размера площади камеры следственного изолятора, приходящегося на одного человека, отвечающим его минимальным бытовым потребностям и санитарно-гигиеническим требованиям, с учетом условий содержания в следственном изоляторе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений санитарных норм площади камеры следственного изолятора, приходящегося на одного человека допущено административным ответчиком не было.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № 189 и действовавших до 16.07.2022 камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В соответствии с п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (начало действия 17.07.2022) камера СИЗО оборудуется одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из представленной административным ответчиком справки (л.д. 43 том 2), а также подтверждается представленными фотографиями и показаниями свидетеля начальника ОКБИиХО, капитана внутренней службы *** все камеры <адрес> оборудованы необходимыми предметами обихода, в том числе шкафами для продуктов, туалеты находятся в изолированных комнатах, в некоторых камерах имеются телевизоры и холодильники, которые не являются обязательными, наличие вентиляции не обязательно, но в некоторых камерах она также присутствует.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на 1 режимном корпусе (с 1 по 52) отсутствуют механические приточно-вытяжные вентиляции, проветривание помещений осуществляется естественным способом с помощью вентиляционных узлов, установленных в стенах камер, а также способом проветривания камер через оконные блоки. На 2 режимном корпусе (камеры с 53 по 77), установлена механическая вытяжка вентиляции (л.д. 127 т.2 оборот). В камерах 3 режимного корпуса (82,89,97,108) естественная вентиляция. В камерах установлены вентиляционные узлы, осуществляющие забор воздуха из камер. В камерах установлены стеклопакеты, дающие возможность максимально эффективно осуществлять воздухообмен при проветривании. В камерах 2 режимного корпуса (68) установлена механическая вытяжная вентиляция, проветривание проводится ежедневно по мере необходимости (л.д. 129 т. 2).

Оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности и оснований не доверять показаниям которого не имеется, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в виде отсутствия шкафов для посуды, отсутствие телевизора и холодильника, а также вентиляции в камерах, которых находился ФИО1, не нашли свое подтверждение.

Также не нашли свое подтверждение доводы об отсутствие полки для обуви, поскольку Правилами внутреннего распорядка наличие данной полки не предусмотрено.

Кроме того, не судом не могут быть приняты во внимание довода административного истца о том, что ему не были представлены предметы гигиены, а именно зубная щетка, зубная паста.

В соответствии с п. 26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы № 110 при отсутствии необходимых денежных средств на лицевом счете подозреваемый и обвиняемый обеспечивается, в том числе щеткой и пастой по заявлению.

Согласно информации, представленной административным ответчиком в период нахождения ФИО1 в <адрес> на его лицевом счете имелись денежные средства (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, оснований для обязательного предоставления указанному лицу предметов гигиены у административного ответчика не было.

Не нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении правил санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых. В обоснование своих доводов административный истец ссылался на то, что помывка производилась один раз в неделю, хотя предусмотрено два раза. Суд полагает, что данные доводы не основаны на нормах права.

Так, согласно п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В силу п. 32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (начало действия ДД.ММ.ГГГГ), установлено что, не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Суду представлены копии журналов учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных согласно которого помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в том числе административного истца производилась согласно графику 1 раз в неделю не менее 15 минут, оснований для двухразовой помывки не предусмотрено.

Кроме того, судом проверены доводы административного истца о том, что в период его нахождения в <адрес> нарушались права истца на прогулки. Так, административным истцом указано на то, что вместо положенных 1,5 часов он гулял от 10 до 40 минут, при этом, факт нерегулярности прогулок административным истцом не оспаривался.

В силу п. 11 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Аналогичные положения содержат и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 134 Правил №, п. 162 Правил №).

Из представленных журналов учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО следует, что прогулки административного истца осуществлялись регулярно не менее 1 часа, таким образом, доводы административного истца о нарушении правил на прогулки не нашли свое подтверждение.

Кроме того, административным истцом указано на то, что в связи с тем, что рост административного истца более 190 см. ему положена двойная норма питания, в связи с чем полагал, что порция не соответствовала заявленному весу. Данный доводов также основан на ошибочном суждении административного истца, поскольку в соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» дополнительное питание выдается по заключению врача работающим осужденным, имеющим рост 190 сантиметров и выше, но не более 50 процентов суточного рациона.

Поскольку в момент нахождения в <адрес> административный истец не работал, то оснований для дополнительного питания административного истца не имелось.

Не могут быть удовлетворены и требования о нарушении содержания административного истца, в связи с совместным нахождением в камере с курящими, при том, что сам он является некурящим.

Курящие подозреваемые и обвиняемые размещаются при наличии возможности отдельно от некурящих (п. 251 Правил №). Таким образом, обязательного нахождения некурящих отдельно от курящих не предусмотрено.

Также суд не может согласиться с позицией административного истца о том, что он относится к числу лиц впервые привлекаемых к уголовной ответственности, которые должны были содержаться отдельно от лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы (абзац 6 статьи 33 Закона о содержании под стражей).

Согласно сведениям, представленным ответчиком, ФИО1 поступил <адрес> из <адрес>, где отбывал наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. <адрес> УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент нахождения в <адрес> ФИО1 являлся лицом, ранее содержавшемся в местах лишения свободы, таким образом, мог содержать с лицами, ранее отбывающих наказание.

Разрешая требования административного истца о несоответствии перевозки требованиям Конституции Российской Федерации, сопровождение перевозки действиями, причиняющими физические или нравственные страдания осужденным, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятого и введенного в действие 14.10.2010 (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 01.06.1999), спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сиденьями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 50 х 65 см.

В соответствии с пунктом 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Минюста России и МВД России от 24.05.2006 № 199 дсп/369дсп, норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спецавтомобиле допускается: грузоподъемностью 1,5-2 тонны - до 13 человек, грузоподъемностью 2,5 - 3 тонны - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек. Во всех случаях количество лиц, содержащихся под стражей и лиц личного состава, перевозимых в спецавтомобиле, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками. Для лиц из числа специального контингента оборудованы места для сидения, как в больших, так и в одиночных камерах.

Положения вышеуказанного пункта Инструкции Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2011, оставленным без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2011 признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающими применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, поскольку не содержат в себе признаков пытки и бесчеловечного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 принят в <адрес> под охрану планового караула по автодорожному маршруту, назначенного от <адрес>. В специальном автомобиле ГАЗ-33106, г/н №, осужденный ФИО1 размещался в камере № совместно с двумя осужденными аналогичной категории.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 принят в <адрес> под охрану планового караула по автодорожному маршруту, назначенного от <адрес>. В специальном автомобиле ГАЗ-33106, г/н №, осужденный ФИО1 размещался в камере № совместно с тремя осужденными аналогичной категории.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был принят в <адрес> под охрану планового караула по автодорожному маршруту, назначенного от <адрес>. В специальном автомобиле ГАЗ-33106, г/н №, осужденный ФИО1 размещался в одиночной камере № один.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был принят в <адрес> под охрану планового караула по автодорожному маршруту, назначенного от <адрес>. В специальном автомобиле ГАЗ-33106 г/н № осужденный ФИО1 размещался в камере № совместно с тремя осужденными аналогичной категории. Сдан в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 принят в <адрес> под охрану планового караула по автодорожному маршруту, назначенного от <адрес>. В специальном автомобиле КАМАЗ-4308-С4, г/н №, осужденный ФИО1 размещался в камере № совместно с одним осужденным аналогичной категории. Сдан в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 принят в <адрес> под охрану встречного караула, назначенного от <адрес> для загрузки планового караула по железнодорожному маршруту № «<адрес>». В специальном автомобиле TA3-C41R13, г/н №, осужденный ФИО1 размещался в одиночной камере № один, отконвоирован на станцию <адрес>пассажирский, где был сдан под охрану планового караула по железнодорожному маршруту № <адрес>

Во всех случаях количество лиц, содержащихся под стражей и лиц личного состава, перевозимых в спецавтомобиле, не превышало норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками, что подтверждается представленными паспортами транспортных средств, руководствами по эксплуатации транспортных средств, путевыми журналами, постовыми ведомостями.

Таким образом, доводы административного истца в части нарушения условий его перевозки, а именно перевозка в одиночной камере, в которой административному истцу недостаточно места, не нашли своего подтверждения, как и не нашли подтверждения о перевозке истца стоя.

Таким образом, условия перевозки административного истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям о защите прав человека и основных свобод, законодательству Российской Федерации. Перемещение подозреваемых, обвиняемых в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами. Изложенные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав подозреваемых и обвиняемых.

Оценивая доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания его в исправительном учреждении, суд проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причинением административному истцу страданий и действиями (бездействием) административного ответчика.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Утверждение административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении опровергаются представленными в материалы дела документами, из которых следует, что в отношении административного истца требования закона, в целом, соблюдались, обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием для возмещения вреда, является наличие установленных незаконных действий (бездействия) должностных лиц. В рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания в следственном изоляторе ФИО1 в части обеспечения нормативов помещений, питанием, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, материально-бытовых условий не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленных условий содержания ненадлежащими и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за содержание в этих условиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023