УИД № 58RS0028-01-2023-001017-46

№ 2-792/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 июня 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 30.11.2019 между Ф.И.О.5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 714 500 руб. на срок 84 месяца под 16,7% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка, 12.02.2021 наименование банка Ф.И.О.6 было изменено на Ф.И.О.7». 06.04.2022 между Ф.И.О.8 (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № от 30.11.2019, что подтверждается Реестром уступаемых прав. Согласно п. 11 раздела Индивидуальных условий кредитования денежные средства были предоставлена Заемщику на следующие цели: 626 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора залога ТС; 88 500 руб. – на оплату слуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» заключенному Заемщиком с компанией, представляющей данные услуги. Информация по оказанию данной услуги указана в п.21 Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. 30.11.2019 между Ф.И.О.9» и Ф.И.О.1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <...>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечисли в 714 500 руб. на текущий счет Заемщика, открытый истцом. Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита и процентов по кредиту и иной задолженности по кредитном договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с последующим списание Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке кредитных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 25.04.2023 задолженность ответчика перед банком составляет 620 544,29 руб., из которых: сумма основного долга – 561 811,80 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 55 074,21 руб.; сумма неустойки – 3 658,28 руб. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банку 30.11.2019 были внесены в реестр уведомлений 2019-004-251404-075 о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2019 в размере 620 544,29 руб., из которых: сумма основного долга – 561 811,80 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 55 074,21 руб.; сумма неустойки – 3 658,28 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющие следующие характеристики: модель автомобиля: <...>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 30.11.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 15 405 руб.

Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный своевременно и надлежащим образом не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.11.2019 между Ф.И.О.10» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 714500 руб. на срок 84 месяца под 16,7% годовых на покупку автомобиля.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

12.02.2021 наименование банка Ф.И.О.11 было изменено на Ф.И.О.12

06.04.2022 между Ф.И.О.13 и «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 30.11.2019, перешли к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий предоставления кредита предметом залога является автомобиль <...>

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 500 800,00 руб.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 714 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из графика расчета задолженности, обязательства по вышеуказанному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, добровольно задолженность по договору ответчик не погашает. В связи с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами договора, ФИО1 начислена неустойка.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 620 544,29 руб., из которых: сумма основного долга – 561 811,80 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 55 074,21 руб.; сумма неустойки – 3 658,28 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, он соответствует условиям договора, иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием досрочного возврата образовавшейся задолженности по договору, претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполняет условия договора, считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на автомобиль <...>, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи № от 30.11.2019 Ф.И.О.14 - Продавец и ФИО1- Покупатель заключили договор, согласно которому продавец передает в собственность покупателю автомобиль <...>, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную цену – 626 000 руб.

Передача автомобиля ФИО1 подтверждается актом приема-передачи автомобиля №РЗ/2/64 от 30.11.2019.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку обязательства ФИО1 по возврату денежных средств по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, указанных в ст.348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно данным государственного реестра транспортных средств по состоянию на 24.05.2023, автомобиль <...> зарегистрирован за ФИО1

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору № от 30.11.2019 - автомобиль <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15 405 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2019 в сумме 620 544 руб. 29 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 405 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...> принадлежащий ФИО1

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 16 июня 2023 г.

Судья: