Дело № 2-1645/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2022 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Е. о взыскании денежных средств, указав, что 16.05.2020 АО «Альфа-Банк» и А. заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № F0O№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30000 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты Открытие и кредитование счета кредитной карты № от , а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 30000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик А. умер . По имеющейся информации у банка наследником А. является Е.
Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 34088,10 руб., а именно:
- просроченный основной долг 30000 руб.,
- начисленные проценты 2402,18 руб.,
- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.,
- штрафы и неустойки 1685,92 руб.,
- несанкционированный перерасход 0,00 руб.
Просит суд взыскать с Е. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от в размере 34088,10 руб., в том числе:
- просроченный основной долг 30000 руб.,
- начисленные проценты 2402,18 руб.,
- комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.,
- штрафы и неустойки 1685,92 руб.,
- несанкционированный перерасход 0,00 руб.; госпошлину в размере 1222,64 руб.
Определением суда от в качестве в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена нотариус ФИО3
Определением суда от произведена замена ненадлежащего ответчика Е. на надлежащего ФИО1
Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.
В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» и А. заключили между собой Соглашение о кредитовании № №, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 15 000 руб. и дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, согласно которым денежные средства предоставляются под 39,99% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 49,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом, предоставленным на совершение операций, 100 календарных дней.
В соответствии с соглашением о кредитовании № от кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями договора», «Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.
Стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – 16 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п.6 Индивидуальных условий кредитования). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии). Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам (при наличии), и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности.
Согласно выписке по счету А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 30 000 руб. Таким образом, банк исполнил обязательство по предоставлению кредита.
Вместе с тем А. свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Судом установлено, что А. умер .
После его смерти нотариусом Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО3 отрыто наследственное дело №. Наследниками после смерти А. является ФИО1 и ФИО2 которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, принадлежащие наследодателю, в размере 6000 руб., 4228,96 руб., 8101,60 руб.
Таким образом, ответчику ФИО1 перешли долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 18 330,56 руб.
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? дома и земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровая стоимость *** доли дома составляет 453839,54 руб., кадастровая стоимость ? земельного участка составляет 148736,12 руб.
Таким образом, ответчику ФИО2 перешли долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 602575,66 руб.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
До настоящего времени данные обязательства по кредитному соглашению № от не исполнены.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 34 088,10 руб., в том числе: просроченный основной долг 30 000 руб., начисленные проценты 2 402,18 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 1 685,92 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.
Согласно представленным сведениям стоимость имущества перешедшего по праву наследования по завещанию превышает стоимость неисполненных обязательств, стоимость имущества перешедшего по праву наследования по закону не превышает стоимость неисполненных обязательств.
Доказательств об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, оснований не доверять указанному расчету у суд не имеется, кроме того указанный расчет не оспорен ответчиками.
Однако ответчик ФИО1 просить применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору за наследодателя в срок установленный договором, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате задолженности, учитывая несоразмерный размер процентов, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций по кредитному договору до 500 рублей.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 32902,18 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1222,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 () в пределах перешедшей им стоимости наследственного имущества в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании № от , в размере 32902,18 руб., в том числе: просроченный основной долг –30 000 руб.; начисленные проценты – 2 402,18 руб.; штрафы и неустойки – 500 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 611,32 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 611,32 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич
Мотивированное решение изготовлено .