Дело № 2-2150/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-002705-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2022 на основании договора <номер> на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 110 217,13 рублей, что подтверждается выпиской движения средств по счету. Заключение договора подтверждается выпиской движения средств по счету, выпиской сообщений из системы «Мобильный банк». Ответчик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 05.07.2022 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 77 917,23 рублей, в том числе: 62 422,29 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 10 494,94 рублей. 02.02.2022 Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 23.04.2019 в размере 77 917,23 рублей, в том числе: 67 422,29 рублей – основной долг, 10 494,94 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6785,92 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 (заем)), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграф 2 главы 42 (кредит)) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 23.04.2019 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 110 217,13 рублей, срок действия договора 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 19,90% годовых, в соответствии с «Индивидуальными условиями», «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.17, 18-22).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (л.д.18 оборот).

В результате введения одноразового пароля (являющегося аналогом собственноручной подписи) содержащегося в СМС-сообщении ответчик подписал простой электронной подписью индивидуальные условия потребительского кредита.

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен «Порядок предоставления кредита» - заемщик просит зачислить сумму кредита на счет <номер>.

Зачисление кредита по кредитному договору на текущий счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком путем ежемесячных аннуитетных платежей. Договором определено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4090,45 рублей. Платежная дата 23 число месяца.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушала условия кредитного договора, в связи с чем 02.02.2022 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.25).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 05.07.2022 задолженность по кредитному договору <номер> от 08.03.2019 составляет 77 917,23 рублей, в том числе: 67 422,29 рублей – основной долг, 10 494,23 рублей – проценты, что подтверждается расчетом (л.д.13).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не имеется. Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 08.03.2019 составляет 77 917,23 рублей.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 785,92 руб. при цене иска 77 917,23 руб. (л.д.6).

Размер государственной пошлины при цене иска 77 917,23 руб. составит 2 537,51 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины в размере 1 751,60 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (л.д.12).

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

27.12.2021 определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ <номер> от 19.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 751,60 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. (1751,60 руб. + 6 785,92 руб. – 2 537,51 руб.) подлежит возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации через налоговый орган.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <номер> № <номер>) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 23.04.2019 по состоянию на 05.07.2022 в размере 77 917,23 рублей, в том числе: 67 422,29 рублей – основной долг, 10 494,94 рублей – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537,51 рублей, а всего 80 454,74 рублей.

Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, через налоговый орган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городско суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2150/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса