дело № 2-1488/2025
24RS0028-01-2025-001284-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красноярск 29 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,
с участием представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности № от 14.10.2024 сроком на 1 год и доверенности № от 20.01.2025 сроком на 1 год, соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании незаконными действий по начислению платы, возложении обязанности произвести перерасчет, исключив наличие задолженности по оплате за капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО4 обратилась в суд к ответчику Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании незаконными действий по начислению платы, возложении обязанности произвести перерасчет, исключив наличие задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за нежилое помещение № по <адрес> в сумме 165 440,49 руб., за нежилое помещение № по <адрес> <адрес> в сумме 13 638,13 руб., за нежилое помещение № по <адрес> <адрес> в сумме 326 047,32 руб.
Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником помещений №№ по <адрес>, за которыми числится задолженность по оплате за капитальный ремонт в размерах 165 440,49 руб., 13 638,13 руб., 326 047,32 руб., соответственно. При этом квитанции об оплате ей своевременно ответчиком не направлялись, о существовании указанной задолженности она узнала из смс-уведомления. С указанной задолженностью она не согласна, полагает, что ответчик имеет право требовать уплаты задолженности только в пределах срока исковой давности (три года). В связи с чем обратилась 27.11.2024 с заявлением к ответчику о производстве соответствующего перерасчета, которое, однако, было проигнорировано последним.
В судебное заседание истица ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась, ходатайство ее представителя ФИО5 об отложении рассмотрении дела оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, полагали, что отсутствуют основания для перерасчета задолженности по оплате за капитальный ремонт с учетом срока исковой давности, поскольку с требованием о взыскании этой задолженности ответчик к истице до настоящего времени не обращался, то есть нарушений прав истицы не допускает. Само по себе начисление платы за капительный ремонт соответствует ЖК РФ, собственник обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующую плату.
Третье лицо ФИО6, извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 и ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации, являющиеся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее МКД), обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, которые включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 и ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в МКД несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества, участвуя в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 206 ГК РФ предусмотрено, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Следовательно, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
В судебном заседании, согласно данным ЕГРН, установлено, что истица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений №№ № по ул. №. Красноярска. Предыдущим собственником указанных помещений являлся ФИО6
Согласно отчетам по начислениям, представленным ответчиком, задолженность по внесению платы за капитальный ремонт за помещение № по <адрес> по состоянию на 30.04.2025 составляет 138 828,06 руб.; за помещение № по <адрес> – 11 6534,92 руб.; за помещение № по <адрес> – 273 897,92 руб.
Истица ФИО4 ссылается на то, что в указанную задолженность включена и задолженность, право на взыскание которой у ответчика отсутствует ввиду истечения срока исковой давности.
Между тем, оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется, поскольку соответствующее право требования применения исковой давности возникает у должника (истицы ФИО1) только при наличии требования кредитора (ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) об исполнении материального обязательства, однако такого ответчиком заявлено не было.
Оснований для признания незаконным действий ответчика по начислению истице платы за капитальный ремонт суд также не усматривает, так как в силу изложенных выше норм, регулирующих жилищные правоотношения, истица несет обязанность по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества, а Региональным оператором по начислению соответствующей платы за капитальный ремонт с целью формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края является ответчик.
Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о признании незаконными действий по начислению платы, возложении обязанности произвести перерасчет, исключив наличие задолженности по оплате за капитальный ремонт – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 29.05.2025