Решение по делу № 2А-1269/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов, возложении обязанности.

Дело № 2а-1269/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000373-04

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 21 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов, возложении обязанности, мотивировав его тем, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 Согласно сведений с сайта ФССП исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное получение информации о принятых решения по исполнительному производству, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Взыскатель до ДД.ММ.ГГГГ находился в правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа. В связи с чем, просит признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец, его представитель, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на административный иск.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ОАО «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

По вступлению решения суда в законную силу судом выписан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 задолженности и направлен в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем ОАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, всего в размере 416984 руб. 04 коп., дубликат исполнительного листа ФС № получен представителем ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, взыскатель ОАО «МТС-Банк», предмет: взыскание денежных средств в размере 416984,04 рублей, на основании исполнительного документа, выданного ОАО «МТС-Банк» Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленной информации из комплекса АИС ФССП России, акту от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП, уничтожено, в связи с истечением срока его хранения (3 года).

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО2, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «МТС-Банк» на ИП ФИО2

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного документа, полученного первоначальным взыскателем ОАО «МТС-Банк», и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП уничтожено в 2021 году, в связи с истечением срока его хранения.

Замена стороны взыскателя на административного истца по настоящему делу ИП ФИО2 произведена судом ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, доводы заявителя о признании незаконным бездействия должностного лица в части необеспечения надлежащего контроля по направлению в адрес ИП ФИО2, исполнительного документа в отношении ФИО3, суд находит несостоятельными.

По настоящему делу установлено, что спорное исполнительное производство не находилось и не находится в производстве старшего судебного пристава, в этой связи, в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках, а также по направлению исполнительного документа.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, в том числе, в части организации делопроизводства, со стороны начальника отдела судебных приставов, при рассмотрении административного дела, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком прав административного истца ИП ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО3, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное получение информации о принятых решения по исполнительному производству, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, из административного иска и собранных судом материалов, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих об утрате должностными лицами отдела исполнительного документа, материалов исполнительного производства, при рассмотрении административного дела, не установлено, в этой связи, оснований для возложения обязанности на административного ответчика по направлению административному истцу исполнительного документа, обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не усматривается.

Доводы заявителя о нарушении его прав как взыскателя оспариваемыми действиями (бездействием) суд не принимает, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не лишают его права получить дубликат исполнительного документа на взыскание задолженности с ФИО3, и предъявить его в службу судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений прав административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к начальнику отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска - старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела судебных приставов, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Е.В. Федореев