Решение по делу № 2-1257/2022 от 20.12.2022 - о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными результатов выполнения кадастровых работ, исключении из ГКН и ЕГРН сведений о площади и границах указанных объектов недвижимости, установлении границы земельного участка, признании право собственности на здание.

Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по КБР и Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, в котором с учетом уточнений просила.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что земельный участок, на котором расположены гараж и навес, в отношении которых в ЕГРП отсутствуют записи о праве собственности ответчика ТУ Росимущество по КБР, принадлежит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Территориальному управлению Росимущества по КБР и Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, удовлетворить частично.

Дело № 2-1257/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-002775-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 20 декабря 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества по КБР и Местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными результатов выполнения кадастровых работ, исключении из ГКН и ЕГРН сведений о площади и границах указанных объектов недвижимости, установлении границы земельного участка, признании право собственности на здание:

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по КБР и Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, в котором с учетом уточнений просила:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ТУ Росимущества в КБР на объект недвижимости здание за кадастровым №, общей площадью 103.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ТУ Росимущества в КБР на объект недвижимости земельный участок, за кадастровым №, общей площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- признать недействительным результаты выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 103,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать недействительным результаты выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади, технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 52.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- исключить из ГКН и ЕГРН сведение о площади и границах указанных объектов недвижимости.

- установить границы земельного участка истца в соответствии с описанием и координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

- признать право собственности за мной на здание расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 103,8 кв.м. Объект недвижимости гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки, за кадастровым номером № согласно технического плана здания.

В обоснование своих требований указала, что Государственный комитет Российской Федерации по охране окружающей среды своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № передал ее отцу ЭЖТ в собственность в соответствии с Законом РСФСР о приватизации жилищного фонда, жилой дом состоящий из четырех комнат общей площадью 47,3 кв.м, и земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу: № при условии его перевода в жилой фонд.

Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бывшее здание контрольно-пропускного пункта Кабардино-Балкарского высокогорного заповедника переведено в ведомственный жилой фонд. Разрешить администрации и профсоюзному комитету заповедника выделить его под квартиру многодетной семье ЭЖТ работающего лесником со дня основания заповедника.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профкома Кабардино-Балкарского высокогорного заповедника было решено:

1. Передать в собственность безвозмездно многодетной семье ЭЖТ, работающего в заповеднике, бывшее здание КПП с хозяйственными построениями.

2. Снять с баланса КБГВЗ все строения указанного КПП.

Исполкомом Чегемского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ее отцу на семью из шести человек был выдан Ордер за № на право занятия жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 47,3 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно выписки из похозяйственной книги ЭЖТ на праве собственности принадлежал земельный участок. общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге открыт лицевой счет за №, № закладки, местной администрации Верхне-Чегемского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании решения совместного заседания администрации и профкома Кабардино-Балкарского государственного высокогорного заповедника.

Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м. состоит из четырех комнат.

Согласно Акту о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> полностью сгорел, остались только пристройка, навес, сарай и гараж.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ее мать ЭСМ вступила в наследство на наследственное имущество, в виде земельного участка 2500 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> оставшееся после смерти ее отца ЭЖМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала переход права собственности на земельный участок. Впоследствии она согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарила истцу указанное наследственное имущество и ФИО1 уже в свою очередь зарегистрировала переход права собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Для постановки на кадастровый учет и определения границ земельного участка, ФИО1 изготовила межевой план и подала его на регистрацию в Управление Росреестра по КБР.

Из уведомления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета следует, что ей отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что обнаружено пересечение границ с земельным участком за кадастровым №, на основании чего рекомендуют, обратится в суд.

Постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, местная администрация Чегемского муниципального района на основании письма ООО « Геостройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ за № ошибочно

постановила:

утвердить схему расположения земельного участка площадью 817 кв.м., т.к. ООО «Геостройпроект» введя Администрацию в заблуждение, присвоив в схеме расположения земельного участка адрес: не существующую <адрес>, утвердила схему расположения земельного участка площадью 817 кв.м, незаконно, который является собственностью семьи Э с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> нет двух улиц с названием <адрес>, что подтверждается справкой администрации <адрес>.

Обратившись с письмом - уведомлением в Местную администрацию Чегемского муниципального района об устранении препятствии в пользовании земельным участком, т.к. по их вине, ошибочно ее земельный участок, незаконно разрешили приватизировать заповеднику. Из ответа администрации Чегемского района следует, что данный вопрос необходимо разрешить только в судебном порядке.

Обратившись с письмом - уведомлением в ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» с тем же вопросам и по тем же основаниям Заповедник ответил, что постановка на кадастровый учет земельного участка Э, произошла по недоразумению. По непонятной для них причине, данные объекты не были сняты с баланса. Заповедник обязуется в ближайшие сроки снять с баланса указанные объекты и предпримет все меры для разрешения сложившейся ситуации.

Факт пересечения границ земельных участков, подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по КБР о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с обнаружением, точек пересечение узловых координат границ земельного участка ФИО1 с земельным участком с кадастровым №, площадь пересечения 732.43 кв.м., которое также подтверждается Актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, где на схематическом плане земельных участков показаны точки их пересечения и площадь пересечения.

Таким образом, по вине ответчика ФИО1 не может распоряжаться своей собственностью, земельным участком по своему усмотрению и вынуждена обратиться в суд за защитой незаконно нарушенных прав.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, как и не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 52 Постановления Пленумов № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящем случае, заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, истец, как указано выше, фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на находящийся в публичной собственности земельный участок.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства), и расположенных на нем сооружения (навес) общей площадью 52.6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, здания гаража ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым номером №, общей площадью 103.8 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

Ранее указанное имущество было предоставлено в собственность в порядке приватизации ее отцу ЭЖТ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профкома Кабардино-Балкарского высокогорного заповедника. Исполкомом Чегемского районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ее отцу на семью из шести человек был выдан Ордер за № на право занятия жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 47,3 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги ЭЖТ на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге местной администрации Верхне-Чегемского сельского поселения № № открыт лицевой счет № и сделана запись на основании решения совместного заседания администрации и профкома Кабардино-Балкарского государственного высокогорного заповедника.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом, составленном ДД.ММ.ГГГГ, домовладение ЭЖТ состоит из жилого <адрес> года постройки площадью 47,3 кв.м., навеса площадью 52 кв.м., сарая – 119,6 кв.м.

Из Акта о пожаре, составленного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения ГПН по Чегемскому району ТХА, жилой дом из 4-х комнат, расположенный по адресу: <адрес> был полностью уничтожен огнем.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ЭСМ вступила в наследство в отношении имущества в виде земельного участка 2500 кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> оставшегося после смерти отца истца - ЭЖМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ и как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала переход права собственности на земельный участок. Впоследствии ЭСМ в соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО1 указанное наследственное имущество и она, уже в свою очередь, зарегистрировала переход право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: КБР<адрес> подготовила межевой план и подала его на регистрацию в Управление Росреестра по КБР.

Из уведомления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета следует, что ей отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с тем, что обнаружено пересечение границ с земельным участком с кадастровым №, на основании чего ей рекомендовано обратится в суд.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № площадью 817 кв.м. располагается по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» ШИВ были подготовлены технические планы сооружения (навес) общей площадью 52.6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки (с формулировкой «в связи с созданием сооружения»), и здания гаража ДД.ММ.ГГГГ постройки, с кадастровым №, общей площадью 103.8 кв.м (с формулировкой «в связи с изменением сведений о местоположении»). В техпланах указанные строения указаны как расположенные по адресу: <адрес>

Между тем, из Справки Верхне-Чегемской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при образовании земельного участка с кадастровым № ему ошибочно присвоен адрес: <адрес>, вместо правильного - <адрес>

Из ответа главы Местной администрации Чегемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением главы местной администрации Чегемского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 817 кв.м. и сведения о таком земельном участке были внесены в ЕГРН с кадастровым номером № Образованный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположено нежилое здание площадью 103,8 кв.м. с кадастровым номером №, сведения о регистрации прав на объект недвижимости отсутствуют.

Из ответа ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ (Минприроды России) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня недвижимого имущества Федерального государственного учреждения «Кабардино-Балкарский высокогорный государственный природный заповедник» и в данный перечень включены гараж с навесом в Башиль-Чегемском лесничестве заповедника с реестровым номером №. В связи с этим, при проведении инвентаризации объектов заповедника ДД.ММ.ГГГГ данный объект в виде сохранившихся гаража и навеса с земельным участком при постройках площадью 817 кв.м., а не 2500 кв.м., который был передан согласно документам ЭЖТ в ДД.ММ.ГГГГ были поставлены на кадастровый учет исполнителем работ ООО «Геостройпроект» согласно договора с заповедником.

Из письма и.о. директора ФГБУ «Кабардино-Балкарский государственный заповедник» АЗИ руководителю Управления Росреестра по КБР следует, что спорные объекты недвижимости были переданы в ДД.ММ.ГГГГ в собственность сотруднику заповедника ЭЖТ, но в связи с ошибкой исполнителя объекты не были сняты с учета и остались в перечне объектов недвижимости заповедника. В ДД.ММ.ГГГГ объекты были внесены в государственный реестр недвижимости, ка собственность заповедника.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ШСМ следует, что площадь пересечения границ земельного участка истца (кадастровый №) с земельным участком с кадастровым номером № составляет 732,43 кв.м.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений действующего гражданского и земельного законодательства, принимая также во внимание, что ответчиками возражений по иску не заявлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по КБР и Местной администрации Чегемского муниципального района КБР, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 103,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным результаты выполнения кадастровых работ по описанию границ и площади, технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 52.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из ГКН и ЕГРН сведение о площади и границах указанных объектов недвижимости.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости - здание гаража ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 103,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> согласно технического плана здания.

Установить границы земельного участка истца ФИО1 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с описанием и координатами характерных точек границ, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

Обозначение характерных точек границ

Координаты точек:

№

В удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ТУ Росимущества в КБР на объект недвижимости - здание гаража с кадастровым №, общей площадью 103.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 817 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2022 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова