Производство № 2-1061(1)/2025

дело УИД 64RS0034-01-2025-000208-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском с учетом уточнений, просит взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.07.2021 г. по 19.06.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147147,41 руб., штраф, моральный вред в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 7567 руб., 3000 руб., за услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по частной жалобе в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 501,62 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года по делу № удовлетворены его исковые требования к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Указанным решением суда постановлено взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 выплату возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения в сумме 1 280 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины размере 14 600 руб., по оплате судебных расходов 1585 руб. 69 коп., по оплате досудебной экспертизы в размере 6370 руб.. На основании указанного судебного акта 19.06.2023 г. ему была выплачена денежная сумма в размере 1 280 000 руб. Поскольку обязанность по выплате возмещения была выполнена Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» с нарушением установленного десятидневного срока, считает, что на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 г. по 19.06.2023 г. в размере 218 897,52 руб.

Истец в его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.12.2022 г. исковые требования ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании суммы возмещения, судебных расходов, удовлетворены частично.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова взысканы с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений) в сумме 1280000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 14600 рублей, по оплате судебных расходов - 1585 рублей 69 копеек, по оплате досудебной экспертизы в сумме 6370 руб.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

При рассмотрении вышеназванного дела судом также было установлено, что 29 июля 2021 г. ФИО2 обратился с заявлением о выплате возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

03 августа 2021 г. ППК «Фонд развития территорий» отказал ФИО2 в выплате возмещения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, 19.06.2023 г. Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» перечислила на счет ФИО2 – 1 128 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 считает, что поскольку предусмотренная нормами законодательства обязанность по выплате возмещения была ответчиком нарушена, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.07.2021 г. по 19.06.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 20.07 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п.5 ч. 2 ст. 13.1 Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. № утверждены Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения, с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с п. 8 Правил выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при несостоятельности (банкротстве) застройщиков, осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела первоначально с заявлением о выплате возмещения ФИО2 обращался к ответчику 16.07.2021 г. Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в письме от 03.08.2021 г. отказало ФИО2 в выплате возмещения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 постановления от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом, суд также учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п. 38 Постановления, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях данное обязательство возникло.

Из материалов дела следует, что ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в данном случае было предъявлено требование об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве.

При этом, доказательств того, что обязательство Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перед ФИО2 возникло из налоговых или других финансовых и административных правоотношений в материалах дела отсутствуют. Сторонами по делу такие доказательства суду также не представлены.

Согласно абзацу 2 пункта 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, пункт 2 этого же постановления указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

К лицам, на которых действие моратория не распространяется, указанным в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ответчик также не относится.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что требование ФИО2 об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед ним - гражданином, заключившим договор участия в долевом строительстве, Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в установленный срок не было исполнено, а также учитывая, что указанное обязательство возникло у ответчика перед истцом не из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, требование ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.08.2021 г. по 19.06.2023 г., вместе с тем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., и подлежит удовлетворению в размере 147147,41 руб..

Также, суд учитывает, что Фонд является публично-правовой компанией, его деятельность направлена на восстановление прав граждан - участников долевого строительства, при этом соответствующие функции Фондом по отношению к этим гражданам осуществляются безвозмездно, основания для возложения на его штрафа за неудовлетворения требований потребителя за неудовлетворение требования о доплате не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7567 руб., 3000 руб., за услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по частной жалобе в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 501,62 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также истец понес расходы по оплате услуг согласно договору от 17 декабря 2024 г. в сумме 35000 руб.. Учитывая объем помощи, сложность рассматриваемых дел и другие обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания госпошлины по частной жалобе не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7567 рублей (т. 1 л.д.3), в счет возмещения почтовых расходов – 501,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.08.2021 г. по 19.06.2023 г., в размере 147147,41 руб., за услуги представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7567 руб.

В остальной части ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области. (03.10.2025 года).

Судья: