19RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ответчиком, в размере 104 451,69 руб., а также расходов по уплате госпошлины 3 289,04 руб., указывая о том, что взятые на себя по кредитному договору обязательства заемщик ФИО3 не исполняет, а права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлены обществу.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель Общества по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, а также возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила производство по делу прекратить.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО «МТС-Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии, выданной Центральным Банком РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заемщик) обратился в Банк с заявлением, в котором просила выдать на ее имя кредит.

Подписывая заявление, ФИО3 подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, и обязалась их неукоснительно исполнять.

Банк акцептовал оферту (предложение заключить договор) ФИО3, открыв ей счет, выдав кредитную карту со сроком действия до октября 2014 г., что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, и установив кредитный лимит.

Таким образом, между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен № №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Между тем, истцом не представлена суду выписка по счету в подтверждение просрочки по оплате обязательного платежа.

Также не представлены доказательства внесения ответчиком последнего добровольного платежа в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и Свеа ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), а Свеа ФИО2 цессионарию ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложений к вышеуказанным договорам цессии следует, что от Банка к Свеа ФИО2 и от Свеа ФИО2 к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № № обладает ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдавался судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу Свеа ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 104 451,69 руб. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, выданная ответчику кредитная карта действовала до октября 2014 года, дата последнего платежа не установлена. Таким образом, течение срока исковой давности по всем платежам началось с ноября 2014 года и закончилось в ноябре 2017 года.

Общество обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что предыдущий взыскатель (Свеа ФИО2) обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за выдачей судебного приказа предыдущий взыскатель обратился уже за пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 289,04 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова