Решение по делу № 2-1683/2023 от 19.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2023 по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 25.07.2023 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требования иска представитель истца указал, что 04.11.2021 г. ФИО1, <дата> года рождения, заключила Договор микрозайма № с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с лимитом задолженности в 30 000 рублей. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VЕРау (на банковскую карту) №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). Подтверждение перечисления денежных средств прилагается. Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № И-0266/19 от 28.10.2019 Заявление о присоединении к Условиям организации переводов денежных средств посредством Процессингового Центра VЕРау №И-0266/19 от 28.10.2019), заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», с одной стороны, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с другой стороны, и ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» с третьей стороны. Во исполнение вышеуказанного договора банк оказывает услуги по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств, а ООО ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» осуществляет информационно-технологическоевзаимодействие между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумма задолженности по Договору микрозайма № от 04.11.2021 года за период с 05.11.2021 года по 03.04.2022 года в размере 70 470 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 40 470 рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 314,1 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется в почтовом идентификаторе о том, что адресат за извещением не явился, извещено возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца выраженное им в направленном в адрес суда ходатайстве, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

04.11.2021 г. ФИО1, <дата> года рождения, заключила Договор микрозайма № с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с лимитом задолженности в 30 000 рублей.

Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договоромпредусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежнымисредствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а предоставляют собой плату за пользование денежными средствами. Пункт 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ.

По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений ГЕ РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемным денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанные требования закона истцом по выдаче кредита ответчику соблюдены в полном объеме.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, несущий обязательства, требования истца исполнял ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору микрозайма № от 04.11.2021 года за период с 05.11.2021 года по 03.04.2022 года в размере 70 470 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 40 470 рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 314,1 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.

При установленных судом обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 314,1 рублей подлежит взысканию с соответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по Договору микрозайма № от 04.11.2021 года за период с 05.11.2021 года по 03.04.2022 года в размере 70 470 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 40 470 рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 314,1 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Токмакова Н.А.

<данные изъяты>