Дело № 2-769/2025
УИД 26RS0035-01-2025-000814-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 10 апреля 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре Кондратенко А.Л.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ИП ФИО2 ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор № купли продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела за 887 824,26 рублей здание пекарни литер Д,Д2,К1, площадью 333,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО4 передал ФИО1 указанное выше недвижимое имущество вместе с ключами и техническими документами на здание. С указанного периода времени ФИО1 пользовалась зданием пекарни. В силу определенных причин в течение нескольких лет договор № купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен в регистрационный орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на здание пекарни. Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между конкурсным управляющим ИП ФИО2 ФИО4 и ИП ФИО1 договор № купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был признан заключенным и действительным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю через офис МФЦ Шпаковского района с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании ранее заключенного договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением вступившего в законную силу решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ответ на обращение из Офиса межмуниципального отдела по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № из которого следует, что невозможно провести регистрацию перехода права собственности на приобретенное мною недвижимое имущество по причине отсутствия заявления от продавца о переходе права собственности на объект недвижимости, а также по причине наличия в отношении здания пекарни литер Д, Д2, К1, площадью 333,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, следующих ограничительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 Было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о прекращении права собственности за ФИО2 на спорное недвижимое имущество. В декабре 2023 года ФИО1 вынуждена была обратиться в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество- здание пекарни литер Д,Д2,К1, площадью 333,1 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по <адрес>. Однако, в процессе рассмотрения судом гражданского дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила со своим представителем ФИО5 договор купли-продажи здания пекарни, находящегося по <адрес>. Была представлена выписка из ЕГРН, из которого следовало, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5(запись о регистрации права собственности № ДД.ММ.ГГГГ). Узнав об этом, ФИО1 предъявила в Шпаковский районный суд исковые требования о признании недействительной сделки по купле-продаже здания пекарни, находящегося по <адрес>, заключенной между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано. Судебными актами апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что не имелось оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании договора недействительным, поскольку его удовлетворение не повлекло бы поступление объекта недвижимости в ее собственность и надлежащим способом защиты истца является требование к продавцу о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора. Из-за недобросовестных действий ФИО2, продавшей во второй раз объект недвижимости, приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, ФИО1 понесла убытки в размере 887 824,26 рублей, которые были уплачены при покупке здания пекарни. С учетом уровня инфляции с 2013 года по январь 2025 год размер убытков составляет 2 057 713,89 рублей. Истец считает, что причиненные ей убытки, вызванные неисполнением договора купли-продажи, подлежат возмещению ФИО2 в полном размере.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 2 057 713 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 35577 рублей 14 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление, а также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статья 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и действительным; признании права собственности на недвижимое имущество здание пекарни с кадастровым номером №, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание пекарни с кадастровым номером №, удовлетворены частично. Суд
решил:
«Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключенным и действительным. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество здание пекарни с кадастровым номером № вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание пекарни с кадастровым номером №, отказать».
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ИП ФИО2 ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №.
Согласно условиям договора продавец предает в соответствии с протоколом №-ОТПП о результатах открытых торгов посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: здание пекарни литер Д. Д2 К1 площадью 333,1 кв.м. находящееся на участке площадью 786 кв.м. по <адрес>.
Продавец обязуется передать покупателю в собственность имущество свободное от прав третьих лиц и документы на имущество (п. 2.1 договора), покупатель обязан не позднее 30 дней оплатить стоимость имущества с момента подписания договора (п. 2.2 договора). Цена продаваемого имущества составляет 887 824,26 рублей (п. 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ управляющий ИП ФИО2 ФИО4 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) подписали акт приема-передачи (л.д. 9), которым подтверждают, что продавец условия проведения Порядка торгов по реализации имущества исполнил полностью, имущество передается с ключами и техническими документами на здание. В п.8. акта стороны подтверждают, что покупатель в полном объеме произвел оплату стоимости имущества в размере 887 824,26 рублей.
Как было установлено судом, денежные средства, полученные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ учтены в конкурсной массе должника ФИО2
Судом также было установлено, что сторонами не исполнена обязанность по передаче правового титула на недвижимость.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как было установлено судом ФИО2 не уклонялась о регистрации перехода права собственности после заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца ФИО1 следовало, что она не обращалась о регистрации перехода прав на имущество по семейным и материальным причинам.
Уклонения ответчика ФИО6 от регистрации сделки судом не было установлено, об этом не заявлено истцом, документально не подтверждено. Даны пояснения, что регистрация не совершалась по воле истца, в связи семейными и материальными причинами.
Вместе с тем, судом было принято во внимание заявление ответчика о недобросовестности поведения стороны истца, как направленного на сокрытие имущества от кредиторов, поскольку сама ФИО1 была признана банкротом.
Доказательств наличия тяжелого положения, объективных причин семейного характера, препятствовавших регистрации прав на имущество судом также установлено не было.
Суд посчитал, что поведение ФИО1 выраженное в длительном неосуществлении регистрации перехода прав на недвижимое имущество является злоупотреблением правом, поскольку действия истца не были направлены на защиту её прав как правообладателя имущества, а на необоснованное сохранение имущества, в период ведения в отношении неё дела о банкротстве. Непринятие мер по регистрации перехода прав на спорное здание совершено в обход закона с целью исключения возможности удовлетворить требования кредиторов за счет данного недвижимого имущества при рассмотрении дела о банкротстве в отношении ФИО1 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании части 2 статьи 10 ГК РФ судом, после установления факта злоупотребления правом ФИО1 отказано в признании права собственности на недвижимое имущество здание пекарни с кадастровым номером 26:11:031302:5410, регистрации перехода права собственности на здание.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В последующем, ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи здания пекарни с кадастровым номером №.
Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи здания пекарни с кадастровым номером №, отказано.
При рассмотрении указанного дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанции также указано, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала мер по вступлению во владение недвижимым имуществом и государственной регистрации перехода права собственности, в том числе, и потому что сама находится на стадии банкротства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не желала включению в конкурсную массу.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи.
Согласно п. 1.1 договора, продавец продает, а покупатель покупает в свою собственность недвижимое имущество: объект, назначение - нежилое, наименование - основное, количество этажей - 2, в том числе подземных 0, площадь 333,1 кв.м., год завершения строительства 1970, инвентарный №, условный №, с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>; а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков, истец указывает на недобросовестность действий ФИО2 продавшей во второй раз объект недвижимости, приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, в связи с чем, считает, что понесла убытки в размере 887824 рублей 26 копеек, которые были оплачены при покупке здания пекарни, а с учетом инфляции размер убытков составляет 2 057 713 рублей 89 копеек, что явилось основанием для обращения в суд с настоящий иском.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в абзаце 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно части 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо реализует принадлежащее ему право недозволенным образом (Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4).
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.
На основании части 2 статьи 10 ГК РФ суд, установив факт злоупотребления правом отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд считает, что поведение ФИО1 выраженное в длительном неосуществлении регистрации перехода прав на недвижимое имущество является злоупотреблением правом, поскольку действия истца не были направлены на защиту её прав как правообладателя имущества, а на необоснованное сохранение имущества, в период ведения в отношении неё дела о банкротстве.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требований.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) исчисление срока исковой давности связано лишь с одним обстоятельством - с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно, правовое значение имеет определение того момента, когда при известных заявителю обстоятельствах он должен был, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, определить нарушителя своего права, учитывая, что требующаяся для этого информация не была сокрыта, а могла быть получена в установленном законом порядке.
Поскольку истец заявляет о возмещении ей убытков, которые обосновывает неисполнением ответчиком договора купли-продажи недвижимости, суд считает необходимым определить начало течения срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи), поскольку судом установлено, что недвижимое имущество во владение ФИО1 не поступало, истец также не совершала действий, направленных на государственную регистрацию договора и фактическое владение спорным недвижимым имуществом, в связи с этим о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринимала меры по восстановлению нарушенного права путем взыскания убытков в связи с неисполнением договора купли-продажи недвижимости, в том числе и в судебном порядке.
Доводы истца о том, что о праве обратиться в суд с иском о возмещении ущерба ей стало известно из текста Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать несостоятельными и не основанными на законе.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 2 057 713 рублей 89 копеек, удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу в удовлетворении основного требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 057 713 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 35 577 рублей 14 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Миронюк