Дело №2а-1109/23

УИД 36RS0004-01-2022-008093-24

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие

(об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Сочи, о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что на их обращение от 20.10.2022г. № 400-мев об изменении сроков аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...> КН: 23:49:0122005:124 и КН: 23:490122005:123 и на заявление от 03.10.2023г. №365-поо о направлении копий договоров аренды земельных участков административный ответчик ответил отказом от 25.10.2023 года № ОИ-8773/2022.

Административные истцы полагают данный отказ незаконным, просят суд признать его таковым, обязать ответчика совершить действия, указанные в заявлении административных истцов и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. При этом ссылаются на то, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.04.2019 года по делу № 2а-1511/2019 Администрация города Сочи была обязана установить для земельных участков КН: 23:49:0122005:124 и КН: 23:490122005:123 вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», а согласно пп. 8, п. 3 ст. 39.8 ЗК РФ срок аренды земельного участка в случае предоставления гражданину для индивидуального жилищного строительства составляет 20 лет.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Ранее в судебные заседания ответчики также не являлись, будучи извещены надлежащим образом. Сведения о рассмотрении дела были размешены на сайте суда.

Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом положений статей 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностною лица. государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа. организации. лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административные истцы обратились 31.10.2023 года, то есть в пределах трехмесячного срока после вынесения оспариваемого решения от 20.10.2023 года.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.06.2014 года по гражданскому делу №2-2018/14, вступившим в законную силу, удовлетворены требования по заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации города-курорта Сочи о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, судом постановлено признать незаконными отказы департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края №21-01-15/27418 и №21-01-15/27417 от 22.11.2013 года в выдаче разрешений на строительство индивидуальных жилых домов на двух земельных участках, расположенных в <...> с кадастровыми номерами 23:490122005:124 и 23:49:0122005:123.

Обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешения на строительства индивидуальных жилых домов на указанных земельных участках.

Из указанного решения суда от 26.06.2014 года следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся арендатором земельных участков, расположенных в <...> с кадастровыми номерами 23:49:0122005:124 и 23:49:0122005:123, согласно договорам аренды от 27 ноября 2012 года.

ФИО1 и ФИО4 заключили договор субаренды от 11.11.2013 года двух земельных участков, расположенных по адресам: Российская Федерации, Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, ул. Магнитогорская, площадью 6840 кв.м с кадастровым номером 23:49:0122005:123; Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, ул. Магнитогорская, площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 23:49:0122005:124.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.02.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.10.2013 года, удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Сочи в выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 23:490122005:124 и 23:49:0122005:123.

Во исполнение решения суда от 26.06.2014 года по делу №2-2018/14 20.06.2018 года администрацией города Сочи выданы два разрешения на строительство №RU-23-309-7748-2018 и №RU-23-309-7747-2018 индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 23:490122005:124 и 23:49:0122005:123 со сроком действия до 20.06.2028 год.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.07.2016г. по делу №2-1718/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи о продлении договоров аренды, судом постановлено:

Обязать администрацию г. Сочи продлить срок действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122005:123 и 23:490122005:124 на срок, указанный в постановлениях администрации г. Сочи от 27.05.2014 года №963 и №964 о представлении земельных участков (один год) с началом течения этого срока с момента установления разрешенного использования земельных участков, соответствующих виду разрешенного использования, указанному в правилах землепользования и застройки территориальной зоны Ж2, в которой расположен спорный участок.

10.08.2016 года между административными истцами ФИО1 и ФИО2 заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства на земельных участках, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, ул. Магнитогорская, с кадастровыми номерами 23:49:0122005:123 и 23:490122005:124.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 13.06.2017 года №981 принято решение заключить с ФИО1 договоры аренды указанных двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122005:123 и 23:490122005:124 сроком на один год с видом разрешенного использования «Мотель», категории земель – земли населенных пунктов; департаменту имущественных отношений администрации города Сочи поручено в месячный срок направить ФИО1 проекты договоров аренды земельных участков с предложением о заключении договоров.

06.11.2018 года административный истец ФИО1 обратился с письмом к Главе города Сочи с просьбой во исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.06.2014 года №2-2018/14 изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122005:123 и 23:490122005:124, указав, что установленный вид разрешенного использования исключает исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа, что нарушает принцип обязательности судебных актов.

Письмом от 29.12.2018 года №2101-18/42535 заместитель директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи сообщил, что во исполнение решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.07.2016г. по делу №2-1718/2016 приняты постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122005:123 и 23:490122005:124, то есть по существу обращение ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельных участков оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.01.2022 года указанное уведомление признано незаконным.

Суд

решил:

«Признать незаконным уклонение администрации г.Сочи в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122005:123 и 23:49:0122005:124 «Мотель», по заявлению от 06.11.2018г. №522-смю, на вид разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство».

Обязать администрацию г. Сочи в течение двухнедельного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122005:123 и 23:49:0122005:124 с вида разрешенного использования «Мотель» на вид разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство», о результатах исполнения решения суда сообщить в месячный срок административным истцам и в суд».

Решение вступило в законную силу. Оставлено без изменения 26.11.2019 года кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Административным истцом ФИО1 в Администрацию города-курорта Сочи было подано заявление от 03.10.2022 года № 365-поо, в котором он просил выслать ему договоры аренды земельных участков с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» с подписью и печатью в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года.

Кроме того, со ссылкой на указанное решение ФИО2 и ФИО1 подали в Администрацию города-курорта Сочи заявление № 400-мев, в котором просили изменить срок договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122005:123 и 23:49:0122005:124 на 20 лет, так как судом определён вид использования «личное подсобное хозяйство».

Оспариваемым ответом от 25.10.2022 года № ОИ-8773/22 заявителю ФИО1 было указано, что представителем Департамента имущественных и земельных отношений администрации города-курорта Сочи соответствующее постановление для внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка сдано в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, но в связи с тем, что на земельные участки КН: 23:49:0122005:123 и 23:49:0122005:124 наложены аресты и запреты вид разрешенного использования до настоящего времени не изменён.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пп. 8, п. 3 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ срок аренды земельного участка в случае предоставления гражданину для индивидуального жилищного строительства составляет 20 лет.

Государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Вместе с тем, в ответе от 25.10.2022 года не содержится конкретных сведений о том, когда документы об изменении вида разрешенного использования участков были переданы в Управление Росреестра, доводам заявителя об изменении срока аренды земельных участков в ответе оценка не дана, ссылка на наличие ограничений и запретов не подтверждена указанием на конкретные судебные акты, их установившие и в приложении подтверждающих документов также не указано.

Следовательно, отказ от 25.10.2022 года является немотивированным и не может быть признан законным и обоснованным.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность условий имеется, так как помимо нарушения требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о необходимости всестороннего рассмотрения по существу нарушается также право административного истца ФИО1 на своевременное внесение изменений в договор аренды в части вида использования земельного участка и его срока.

В целях восстановления нарушенных прав и интересов ФИО1 в рамках настоящего административного дела суд считает необходимым возложить на административного ответчика, как лицо, рассматривавшее поданные административным истцом заявления и принимавшее по ним решения, повторно рассмотреть обращения и принять по ним предусмотренное законом решение.

Вместе с тем, поскольку именно с ФИО1 были заключены договоры аренды земельных участков КН 23:49:0122005:123 и 23:490122005:124 и он обращался с заявлением о внесении изменений, то подлежат удовлетворению требования в части заявленной им, а требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации города Сочи, о признании отказа незаконным удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию муниципального образования город-курорт Сочи обязанность в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть по существу заявления ФИО1 от 20.10.2022г. № 400-мев об изменении сроков аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...> КН: 23:49:0122005:124 и КН: 23:490122005:123 и заявление от 03.10.2023г. №365-поо о направлении копий договоров аренды указанных земельных участков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 года