Дело № 2а-1979/2022

23RS0024-01-2021-005354-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 03 ноября 2022 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1 - ФИО13,

заинтересованного лица ФИО12, ее представителя ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО1 взыскано 282 662, 50 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Крымского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО1 взыскано 31 500 рублей по правилам о распределении судебных расходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ упомянутые исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику под №-СД. Согласно содержания реестра запросов по данному исполнительному производству, следует отсутствие у ФИО12 денежных средств на счетах в банках и иных кредитных учреждениях. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО12 оставлено без исполнения, в связи с отнесением пенсии должника к категории доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, с принадлежащей ФИО12 ? долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанная доля арестована по акту от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дальнейшие действия, по обращению взыскания на арестованное имущество ФИО12, судебным приставом-исполнителем не осуществляются. Так, в нарушение положений ст. ст. 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведена оценка имущества должника, с привлечением оценщика, имущество не передано в специализированную организацию на реализацию с открытых торгов в форме аукциона, с возможностью оставления нереализованного имущества за взыскателем. При устном обращении к судебному приставу-исполнителю разъяснено, что на указанном недвижимом имуществе ФИО12 имеется исполнительский иммунитет. Бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в вопросе дальнейшего обращения взыскания на принадлежащую ФИО12 долю квартиры, в целях исполнения требований исполнительных документов, в рамках исполнительного производства №-СД, является незаконным. В период времени по сентябрь 2019 года ФИО12 сдавала упомянутую квартиру в аренду, о чём свидетельствуют выводы решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2019 годи и по настоящее время в упомянутой квартире никто не проживает, в ней нет мебели, газовой плиты, отключено электричество и водоснабжение, что подтверждается соответствующими справками снабжающих организаций об отсутствии платежей и справкой территориального квартального комитета о не проживании. ФИО12 постоянно проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, пер. Полковой, <адрес>, либо по адресу: <адрес>. Данные адреса ФИО12 лично указывает в качестве места своего проживания в ходе текущих судебных разбирательств. Не проживание ФИО12 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исключает распространение на эту квартиру исполнительского иммунитета, предусмотренного статьёй 446 ГПК РФ, в связи с чем, ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в несовершении исполнительных действий по обращению взыскания, на принадлежащую должнику ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения административного дела, представитель административного истца представила дополнительное административное исковое заявление, в котором указала, что в ходе судебного разбирательства, административному истцу стало известно, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 окончила исполнительные производства №-ИП и №-ИП, с вязи с невозможностью исполнения. Полагает, что окончание судебным приставом-исполнителем ФИО4 сводного исполнительного производства, в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления об оспаривании ее бездействия, связанного с обращением взыскания на принадлежащую должнику ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, является недобросовестным, поскольку в случае вынесения судебного решения в пользу административного истца, сохранится возможность исполнения требований исполнительных документов, за счет упомянутого имущества должника. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, отсутствовали основания для окончания сводного исполнительного производства №-ИП, с вязи с невозможностью исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП о взыскании с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Обязать судебного пристава- исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возобновить данные исполнительные производства.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежащим образом, представила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель административного истца-ФИО13 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом дополнительных требований, также дополнительно заявленными требованиями просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 возобновить исполнительное производство, получив на это согласие старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на дополнительное административное исковое заявление, в которых указала, что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО12 задолженности денежных сумм. В рамках данного исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель, для установления имущественного положения должника, направил запросы во все учетно-регистрирующие органы, а именно: Росреестр по <адрес>, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки, с целью получения сведений об имущественном положении должника. По полученным ответам, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответа из Росреестра, у должника имеется в общей долевой собственности <адрес>, площадью 51кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая является единственным жильем должника. Также указано, что должник является получателем пенсии по потери кормильца, на которую не может быть обращено взыскание. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя. Учитывая изложенное, дополнительное исковое заявление ФИО1 о незаконном окончании исполнительных производств, безосновательны, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО12, ее представитель ФИО14 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поскольку должник пользуется спорным жильем, в том числе, и в настоящее время. Также заявили ходатайство о пропуске ФИО1 срока для подачи дополнительного административного искового заявления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленных материалов, в том числе списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании почтовых отправлений №, копии постановлений судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП Росси по <адрес> направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При этом, как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 фактически постоянно проживает в <адрес>, пер. Спасский, <адрес>, в связи с чем, она была лишена возможности получать почтовую корреспонденцию из Крымского РОСП УФССП по <адрес>. Об окончании сводного исполнительного производства стало известно ее представителю, в ходе судебного производства по рассматриваемому делу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальный срок на обращение в суд с дополнительным административным исковым заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП, пропущен ФИО1 по уважительным причинам, так как административный истец, не имела реальной возможности подать данное административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица и ее представителя о пропуске срока исковой давности и вынесении решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, по данному основанию, не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 282 662, 50 рублей, из которых 77 662, 5 рублей – сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате распоряжения автомобилем «Nissan micra 1.2», идентификационный номер (VIN) №, без учета правил наследования по закону, 30 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате сдачи в аренду <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с апреля по сентябрь 2019 года, без учёта правил наследования по закону, 175 000 рублей из находившихся на счетах ФИО12 к моменту открытия наследства денежных средств по правилам наследования по закону после смерти отца ФИО7 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с ФИО12 в ее пользу расходов на уплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, экспертной справки в размере 1500 рублей, оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей, а всего взыскано 31 500 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 на основании исполнительного листа, выданного по решению Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 на основании исполнительного листа, выданного по определению Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ упомянутые выше исполнительные производства в отношении ФИО12 объединены в сводное производство №-СД.

Согласно сводки по сводному исполнительному производству №-СД, судебным приставом-исполнителем совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. При этом задолженность до настоящего времени не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащей ФИО12 ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу части 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении, и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию вопросы о том, отвечает ли <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника ФИО12, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, указанная доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для ФИО12 является единственным жильем в собственности.

Согласно паспорту ФИО12, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справок ТОС № квартального комитета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из квитанций и кассовых чеков по уплате жилищно-коммунальных услуг, актов сверки расчетов за пользование ею коммунальными услугами, для проживания по адресу: <адрес>, следует, что в данном жилом помещении осуществляется потребление воды и электроэнергии, оплата за предоставленные коммунальные услуги произведена.

Также от имени умершего ФИО7 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги, по ранее заключенному договору между ФИО7 и филиалом № АО «Газпром газораспределение Краснодар» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ПГ-4, ТО) в <адрес>, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета № Л/С2310456 ООО «УК Сервис-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении в <адрес>, прописана и постоянно проживает ФИО12, которая является собственником ? доли данного жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю ФИО12 прекращено право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные оп адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности ? доли вправе на жилой дом и земельный участок, расположенные оп адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, с принадлежащих ФИО12 ? доли <адрес> по адресу <адрес>. В дальнейшем поступила информация о том, что ФИО12 реализовала принадлежащие ей на праве собственности 2 объекта недвижимости по адресу <адрес>, пер. Полковой 11 и по <адрес>, в период рассмотрения спора. Судебный пристав – исполнитель ФИО4 не осуществляла осмотр квартиры, не установила факт проживания ФИО10 в спорной квартире, окончила исполнительное производство, зная, что окончательного решения по делу не принято. Судебным приставом исполнителем не все действия были предприняты к исполнению решения по взысканию.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО12 в судебном заседании следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение и подарила своим детям по ? доли каждому принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по адресу г. <адрес> Полковой 11. ФИО12 также принадлежала ? доли земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, которые она приняла в дар от мужа, там проживал их сын, потом переехал в дом по адресу пер. Полковой 11 в <адрес>, так как дом ветхий и практически не пригоден для проживания, там лишь земельный участок, который выставлен на продажу, поскольку собственники второй половины настаивали. В настоящее время дом по адресу <адрес>, продан. ФИО12 имеет ? доли в <адрес>, это ее единственное жилье. До марта 2022 года периодически проживала то в спорной квартире, то в доме по адресу г. <адрес> Полковой 11, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно фактически проживает в <адрес>, пользуется одной комнатой, кухня и ванная находится в общем пользовании.

Из показаний свидетеля со стороны административного истца Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что она является старшей по многоквартирному дому по адресу <адрес>. Она не работает, находится дома, часто выходит во двор, чтобы донести какую - либо информацию до жильцов, либо гуляет с ребенком. ФИО12 в метах общего пользования появляется редко, при подготовке к отопительному сезону 2021 года, необходим был доступ к <адрес>, но ФИО12 в квартире не было, пришлось связываться с другим собственником, который обеспечил доступ. С окна ее квартиры видны окна <адрес>, по вечерам свет не горит, окна всегда закрыты. Полагает, что ФИО12 не проживает в данной квартире.

Из показаний свидетеля со стороны заинтересованного лица ФИО11, данных в судебном заседании следует, что она с ФИО12 вместе учились в школе, случайно встретились и ФИО12 в марте или в апреле 2022 года пригласила ее к себе в гости в квартиру по <адрес>, номер квартиры она не помнит, квартира расположена на 5 этаже. В квартире она была 2 или 3 раза. ФИО10 живет в этой квартире, у нее хорошо обустроена кухня, стояла мебель, она предлагала остаться проживать у нее.

В судебном заседании исследованы, представленные заинтересованным лицом фотоснимки, на которых усматривается, что квартира обладает признаками проживания в ней, ввиду наличия мебели, кухонных и бытовых принадлежностей, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами, обстоятельства, которые они сообщили, в целом согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, в части ее утверждения о не проживании ФИО12 в <адрес> этого дома, так как оно основано на предположениях, сформированных ею из того обстоятельства, что она редко встречается с ФИО12 в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, и не нахождении ее дома, при подготовке к отопительному сезону, и опровергаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Учитывая, что принадлежащая ФИО12 часть <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилищем, иного имущества, на которые могло быть обращено взыскание у последней не имеется, данное имущество относится к имуществу, на которое в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с изложенным позиция административного истца об ином месте жительства ФИО12, в том числе в <адрес> по пер. Полковому, 11 и по <адрес>, судом признается несостоятельной.

Доводы административного истца о том, что ФИО12 произвела отчуждение, принадлежащих ей объектов недвижимости в <адрес> по пер. Полковому, 11 и <адрес>, в период рассмотрения дела № по которому выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, суд также признает несостоятельными, поскольку безвозмездное отчуждение, принадлежащих должнику ФИО12 объектов недвижимости, в том числе, в пользу близких родственников (детей) по договору – дарения, при отсутствии обеспечительных мер, в виде ареста, либо запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут расцениваться, как нарушающие права взыскателя и направленные на умышленное неисполнение судебного акта.

Таким образом, обращение взыскания на единственное жилое помещение, находящееся в собственности ФИО12, в котором она проживает, неминуемо повлечет лишение ее жилища, соответственно существенное нарушение, гарантированных ст. 40 Конституцией Российской Федерации, прав на жилище.

Также, суд полагает несостоятельными доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 отсутствовали основания для окончания сводного исполнительного производства №-ИП, с вязи с невозможностью исполнения, по причине не обращения взыскания, на принадлежащую должнику ФИО12 ? долю в праве собственности, на вышеуказанную <адрес>, и приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника, и ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в том числе на вышеуказанную долю в праве собственности на жилое помещение, обладающее имущественным (исполнительским) иммунитетом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. ст. 64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, административный истец вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Петенко