Дело № 2-1022/2022

УИД - 61RS0036-01-2022-002638-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Каменска-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: деловое управление, ярмарки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке. Арендодатель исполнил свои обязательства, а именно передал арендатору предмет аренды, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял права и обязанности арендатора по указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения. Пунктом 4.4.3 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность арендатора своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату. За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2). В связи с тем, что ИП ФИО1 уклонялся от исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы, Комитетом по управлению имуществом <адрес> было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> о расторжении договора аренды, обязании возвратить участок, изъятии объекта незавершенного строительства были удовлетворены в полном объеме. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик земельный участок не возвратил. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. был фактически передан Комитету по управлению имуществом <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. В связи с тем, что ФИО1 уклонялся от исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы, по договору аренды образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была взыскана в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № а также решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-№ ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования Комитета по управлению имуществом <адрес> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек были включены в реестр требований кредиторов. Однако, задолженность по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи земельного участка арендодателю - ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - основного долга, пени в размере <данные изъяты> рубль 35 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно погасить возникшую задолженность. До настоящего времени арендатор в добровольном порядке не погасил задолженность по арендной плате и пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КУИ <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца КУИ <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дел не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца КУИ <адрес>, ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ИП ФИО3 был заключен договор аренды № земельного участка, по которому арендатору был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, размешенное использование: деловое управление, ярмарки в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан арендатору.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы за земельный участок в годовом исчислении составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 20 числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления денежных средств.

Согласно п. 4.4.3 договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Также из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 передал ФИО1 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка (п. 8 договора).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030084:3237, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, суд также обязал ИП ФИО1 возвратить по акту Комитету по управлению имуществом <адрес> указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически указанный земельный участок был передан арендодателю – Комитету по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, согласно ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Учитывая, что указанный земельный участок был фактически передан Комитету по управлению имуществом <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать от ответчика оплаты арендной платы за период до фактического исполнения арендатором его обязательства по возврату имущества арендодателю.

Каких-либо доказательств внесения арендной платы за период до фактической передачи земельного участка истцу, ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8034734 рубля 28 копеек. Данный размер задолженности подтверждается письменным расчетом задолженности за указанный период, предоставленный истцом. С письменным расчетом задолженности по арендной плате суд согласен, считает его законным и обоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по арендной плате, однако, претензии истца со стороны ответчика остались без ответа.

Однако, до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

Учитывая, что арендная плата ответчиком ФИО1 до настоящего времени не уплачена, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указано, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не исполненных обязательств.

Истцом представлен письменный расчет пени, согласно которому размер пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

С предоставленным суду письменным расчетом пени суд также согласен, данный расчет пени ответчиком не оспорен.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Согласно п. 3 ст. 213.28 указанного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за период пользования указанным земельный участком – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №

Таким образом, обязательства ФИО1 по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, данные обязательства являются текущими платежами, и в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на данные требования истца не распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из общей цены иска, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: