Дело № 2-5529/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003537-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ШвА.А. Ф., ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН. В обоснование иска указано, что для установления кадастровой (реестровой) ошибки, образованной после межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, истец был вынужден обратиться к кадастровому инженеру. Согласно заключения кадастрового инженера установлено: В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> было установлено, что: с тыльной стороны данный земельный участок не имеет фактической границы, т.е. 2 земельных участка имеют общее внешнее ограждение (исследуемый земельный участок и смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>); на исследуемом земельном участке вдоль межевой границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом Лит A, Al, А2. Далее, в ходе проведения полевых работ, были проведены геодезические измерения поворотных точек фактических границ исследуемого земельного участка и внешнего контура расположенного в его границах жилого дома Лит A, Al, А2. По результату проведенных измерений, камерально, составлены каталог координат измеренных поворотных точек и схема расположения границ. На построенную схему также нанесены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по сведениям ЕГРН. На построенной схеме видно, в фасадной части границы исследуемого земельного участка по сведения ЕГРН и фактические, между собой совпадают, а далее границы по сведениям ЕГРН идут прямыми линиями, а фактические имеют ломанную конфигурацию: фактическая граница с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> имеет незначительную изломанность и граница по сведениям ЕГРН в допустимых пределах соответствует фактической; фактическая граница с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> имеет существенную изломанность, а ее граница по сведениям ЕГРН проходит таким образом, что существенно пересекает Жилой дом Лит A, Al, А2. Изучив представленные документы установлено, что: Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки: кадастровый номер № по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по адресу: <адрес> и кадастровый номер № по адресу: <адрес> имеют уточненные границы (в отношении них проведено межевание) и между собой являются смежными, т.е. имеют общие границы; Согласно данным технической инвентаризации 2002 года, жилой дом 194 года постройки Лит А, расположенный на земельном участке <адрес> на момент инвентаризации имел одну пристройку Лит А1 1981 года постройки; Согласно данным технической инвентаризации 2009 года, жилой дом 1942 года постройки Лит А, расположенный на земельном участке № по <адрес> на момент инвентаризации имел 2 пристройки: Лит А1 1981 года постройки и Лит А2 2008 года постройки. Принимая в учет, что проведение межевания земельных участков и внесение сведений в ЕГРН (ранее в Государственный земельный кадастр, Государственный кадастр недвижимости) было начато с конца 90-х годов прошлого века - начала 2000х годов, жилой дом Лит А 1942 года постройки является объектом недвижимости, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, т.е. с момента возведения по настоящее время имеет одно и тоже местоположение, а границы земельных участков по сведениям ЕГРН пересекают объект недвижимости (жилой дом Лит А) существовавший многим ранее чем проведение работ по межеванию, прихожу к выводу, что в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> и <адрес> (соответственно) содержится ошибка. По заключению кадастрового инженера сделан вывод, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по <адрес> № и № (соответственно) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара содержится ошибка. Определить тип ошибки (реестровая или техническая) не располагая документами, на основании которых вносились сведения о границах в Единый государственный реестр недвижимости или материалами их реестровых дел не представляется возможным. Для исправления выявленной ошибки рекомендую обратиться в суд. 14.03.2023 ответчикам было направлено досудебное требование об урегулировании данного вопроса, однако оно осталось без ответа, в следствии чего истец вынуждена обратиться в суд. Просит суд установить и исправить кадастровую (реестровую) или техническую ошибку по границам земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>; кадастровый номер № по адресу: <адрес>; уточнить границы зельных участков, кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>; кадастровый номер № по адресу: <адрес> в соответствии с историческими инвентаризационными документами.

Истец и ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ШвА.А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ШвА.А.Ф. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, пояснила, что границы между земельными участками фактически неоднократно устанавливались.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017 г.), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположений границ указанных земельных участков, выявлены реестровые ошибки в описании границ уточняемых земельных участков.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

В обосновании требований о наличии реестровой ошибки местоположения смежной границы истец ссылается на заключение кадастрового инженера, согласно которому проведены полевые работы на предмет установления факта наличия (отсутствия) реестровой ошибки в сведениях содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г, Краснодар, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.

Согласно приложенному заключения и графическому материалу к заключению кадастрового инженера ФИО4 ООО «ГеоЗемЭксперт», только спорная смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> принадлежащих ответчикам.

Материалами дела установлено, что 19.12.2019 Советским районным судом города Краснодара вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ШвА.А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса смежного забора.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Собственниками в праве общей долевой собственности смежного земельного участка площадью 1 481 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО2, ФИО3, ШвА.А.Ф.

Для определения границ спорного земельного участка правоустанавливающим документам судом по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе экспертного осмотра, составила 840 кв.м, чем превышает на 40 кв., сведения о площади содержащихся в ЕГРН; в исследованных материалах выявлено отсутствие в них генерального плана земельного участка по <адрес>; фактические границы не соответствуют границам и площади правоустанавливающим и право удостоверяющим документам, межевому делу, сведениям ЕГРН; место положение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРН об местоположении этой границе, выявленное несоответствие составляет до 1.03 м, площадь наложения и несоответствия 48 кв.м; местоположение левой границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не соответствует выше указанным документам, незначительно до 0.24м; заступ части жилого дома литер «А», составляющий площадью 5 кв.м и части жилой пристройки «А2», заступ площадью 13 кв.м, за границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, образовалась за счет того, что спорная межевая граница между земельными участками проходила по стене турлучного жилого дома литер «А» 1942 года постройки; на момент проведения экспертного осмотра жилой дом литер «А» по <адрес> обложен кирпичом, за счет обкладки кирпичом жилого дома возникло несоответствие и увеличение границ жилого дома, приведшее к заступу на смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности.

Таким образом, обстоятельства на которые ссылается истец и его представитель, о изменении местоположении спорной смежной границы в соответствии с фактическим местоположением, раннее уже были рассмотрены Советским районным судом города Краснодара в рамках рассмотрения гражданского дела №.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений. Содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости. Сведениям в документах, на основании в которых вносилась запись в сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях). 2.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы или ошибка содержащаяся в документах направленных или предоставленных в орган регистрации права иным лицам и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а так же в ином прядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В случае если существует основание полагать что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушать законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи. Содержащихся в едином государственном реестре недвижимости. Такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки подразумевает исправление координат местоположения границ земельных участков на бумаге, если же спор между сторонами стоит по фактическому положению смежной границы, спор не может рассматриваться в рамках реестровой ошибки.

Постановка перед экспертами вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, недопустима.

Для квалификации ошибки в качестве реестровой невозможно обойтись без правового анализа совокупности исследуемых сведений о фактах, наряду с оценкой результатов технических исследований судебных экспертов в области землеустройства и кадастра для установления факта квалификации ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в качестве реестровой, надлежит установить и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, в частности проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, исследовать обстоятельства изменения и историческое формирование границ земельных участков, землепользователем и собственником которых стали истец и ответчик по делу и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

В свою очередь согласно пункту 3 указанной статьи реестровой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом о регистрации недвижимости.

При этом, указанной нормой прямо предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по общему правилу несовпадение кадастровой и фактической границ земельных участков не может служить основанием для изменения кадастровой границы, а является основанием для её восстановления, за исключением случаев, когда в ЕГРН воспроизведены неверные сведения о границах земельного участка, то есть допущена реестровая ошибка.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости записей о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка, и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, является правовым.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли указанные в п. 1 настоящей статьи используются в соответствии с установленными для них целевых назначением. Правовой режим земель определяется исходя их принадлежности к этой или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий общие принципы и порядка проведения которого устанавливаются федеральным законом и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В п. 9 ст. 38 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении спорных участков, было указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время аналогичные положения закреплены в части 10 статьи 22 Федерального закона 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иные требования к межевому плану приведены в Приказе Минэкономразвития России "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России).

По смыслу приведенных выше положений закона существующие на местности пятнадцать и более лет объекты искусственного происхождения при определении границ учитываются в тех случаях, когда границы смежных земельных участков не были согласованы в установленном порядке, а равно в тех случаях, когда границы таких объектов одновременно являются границами земельных участков, либо когда представленные документы позволяют сделать однозначные выводы о местоположении границ участка относительно границ таких объектов.

Установлено, что граница смежных земельных участков сторон была согласована в рамках кадастровых работ по установлению местоположения границ, проводившихся в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, при этом каких-либо нарушений процедуры согласования местоположения границ допущено не было.

Указанные кадастровые работы были выполнены в период, когда сведения о границах участков не были внесены в ЕГРН разными инженерами, независимо друг от друга. В связи с чем согласно действующим правилам кадастрового учёта координаты указанных точек были приняты равными ранее согласованным сторонами.

Таким образом из приведенных выше положений закона установление границ в судебном порядке не требуется, поскольку между собственниками было достигнуто соглашение во внесудебном порядке, согласно данных архивных межевых дел хранящихся в архивном отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В настоящий момент кадастровые границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН за исключением смежной (спорной) между земельными участками границы.

Таким образом, принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были дважды согласованы в ходе межевания, процедура согласования границ нарушена не была, оснований для признания результатов межевания реестровой ошибкой не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, фактически заявлены требования о перераспределении земельных участков под видом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка истца, что приведет к изменению границ и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № и отторжению части земельного участка с уменьшением площади принадлежащего ответчикам, что повлечет нарушение их прав.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия реестровой ошибки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ШвА.А. Ф., ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Ф.А. Греков