Дело № 2-271/2023
УИД 42RS0015-01-2022-003399-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г.Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр детского развития «Академия с пеленок» к ФИО2 ...7 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Центр детского развития «Академия с пеленок» (далее АНОДО «ЦДР «Академия с пеленок») обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 ...8 в свою пользу сумму задолженности в размере 63 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 03.11.2022 в размере 668,84 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 04.11.2022 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в 2 110,07 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2021 между АНОДО «ЦДР «Академия с пеленок» и гражданином ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по дошкольному образованию детей по программе «...» в отношении несовершеннолетней ...2, по условиям которого истец предоставил услуги по дошкольному образованию ребенка ответчика по дополнительной общеразвивающей программе социально-педагогической направленности «...», утвержденной исполнителем. Стоимость образовательных услуг составила в месяц - 21 000 руб., оплата которой, в соответствии с пунктом 4.2. Договора производится ответчиком на расчетный счет истца в размере 100% предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца.
В нарушение условий договора, стоимость образовательных услуг в размере 63 000 руб. за период с марта по май 2022 г., ответчиком оплачена не была, при этом свои обязательства по договору истец выполнил в полном.
12.09.2022 истец АНОДО «ЦДР «Академия с пеленок» направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные образовательные услуги. Однако, данная претензия, направленная по известному истцу адресу, возвращена почтой как не востребованная, по истечении срока хранения.
Исходя из того, что истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил в соответствии с условиями договора, а ответчик по договору принял на себя обязательство по оплате оказанных образовательных услуг и не исполнил его, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 11.03.2022 до фактической уплаты суммы задолженности.
В судебном заседании представитель истца ...6, действующая на основании доверенности ... от 03.11.2022 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.
Ст.113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
Тем самым ответчик добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 06.07.2021 между истцом АНОДО «ЦДР «Академия с пеленок» и ответчиком ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по дошкольному образованию детей по программе «...», по условиям которого истец обязался предоставить услуги по дошкольному образованию ребенка ответчика ...2 по дополнительной общеразвивающей программе социально-педагогической направленности «...», утвержденной исполнителем, что подтверждается соответствующим договором (л.д. 8).
Согласно Разделу 4 договора стоимость образовательных услуг составила 21 000 руб. в месяц, оплата которой должна производиться ответчиком на расчетный счет истца в размере 100% предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца.
В силу п. 5.1. договор был заключен до окончания учебного года.
Из представленных платежных документов следует, что ответчиком оплачено в пользу истца за ...2, ...- 21 000 руб., 19.10.2021 – 21 000 руб., 27.11.2021 - 21 000 руб., 30.12.2021– 21 000 руб., 16.02.2021 - 21 000 руб., 09.09.2022 - 21 000 руб. (л.д. 9-14).
В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору образовательных услуг 12.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения оплатить задолженность в размере 63 000 руб. и сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 992,65 руб., которое вернулось отправителю по истечении срока хранения (л.д. 15, 16, 17).
Учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору об оказании услуг по дошкольному образованию детей по программе «...» от 06.07.2021, суд при принятии решения исходит из доказательств, представленных истцом.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу АНОДО «ЦДР «Академия с пеленок» подлежит взысканию задолженность по договору об оказании услуг по дошкольному образованию детей по программе «...» от 06.07.2021 в размере 63 000 руб.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно произведенным истцом расчетам с ФИО2 в его пользу за пользование чужими денежными средствами, подлежащими оплате по договору об оказании услуг от 06.07.2021 за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668,84 руб. (л.д. 4) с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.
Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически верно, согласуется с материалами дела, является допустимым и достоверным доказательством по делу. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком выплаты денежных средств истцу по договору об оказании услуг от 06.07.2021, суд считает, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 110,07 руб., несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр детского развития «Академия с пеленок» к ФИО2 ...9 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ...10, ..., в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Центр детского развития «Академия с пеленок» (...) задолженность по договору оказания услуг от 06.07.2021 г. в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 668 (шестьсот шестьдесят восемь) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 8110 (восемь тысяч сто десять) руб. 07 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.01.2023 г.
Судья Г.П.Рудая