Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Зениной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные суммы в размере 1 750 000 руб. и 1 000 000 руб. с выплатой 5% ежемесячно, о чем были составлены расписки. Срок возврата данных сумм в расписках не был указан. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, а также начисленных на сумму задолженности процентов. Ответчик частично погасила задолженность, на дату рассмотрения дела спора в суде остаток долга составляет 40 000 руб., о чем ФИО2 была написана новая расписка.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Халявина Е.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признала, ссылалась на исполнение обязательств по заявленным договорам займа.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя Халявину Е.В., ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 750 000 руб. с выплатой 5% ежемесячно, о чем ответчиком была написана соответствующая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 по расписке денежную сумму в размере 1 000 000 руб. с выплатой 5% ежемесячно.

Срок возврата данных сумм в расписках не был указан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, а также начисленных на сумму задолженности процентов в течение 3 дней со дня получения претензии.

Из материалов дела следует, что данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан письменный ответ на претензию, согласно которому ФИО2 возвращена сумма займа в размере 1 657 000 руб.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала, что сумма долга по вышеуказанным распискам составляет 4 391 500 руб., из которых сумма задолженности по договорам – 2 750 000 руб., сумма процентов – 1 641 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому в период с марта 2022 года по апрель 2022 года ответчик частично погасила задолженность, остаток долга по распискам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 40 000 руб., о чем ФИО2 была написана новая расписка.

Из объяснений истца следует, что она передала в долг ФИО2 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 1 750 000 руб. и 1 000 000 руб. с выплатой 5% ежемесячно. Впоследствии между ними была достигнута устная договоренность, что ФИО2 вернет ей по распискам сумму займа с процентами в размере 1 240 400 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей через адвоката Халявину Е.В. денежные средства в общей сумме 1 200 400 руб. Оригиналы расписок были переданы ответчику, однако остаток долга по распискам по процентам составляет 40 000 руб.

Из объяснений адвоката Халявиной Е.В. и представленной ею расписки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО2 для передачи ФИО1 наличные денежные средства в сумме 655 000 руб. и проценты в размере 90 400 руб., а также 100 000 руб. были перечислены ей ответчиком на карту. В этот же день оригинал расписки на сумму 1 750 000 руб. она передала ФИО2 Оригинал расписки на сумму 1000 000 руб. Халявина Е.В. обязалась передать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда последней будут переданы денежные средства в сумме 485 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ Халявина Е.В. получила от ФИО2 для передачи ФИО1 наличные денежные средства в сумме 445 400 руб., остаток долга составил 40 000 руб. Однако оригинал расписки на сумму 1 000 000 руб. Халявина Е.В. все же передала ФИО2, поскольку последняя отказывалась передавать денежные средства без возврата расписки. На остаток долга была составлена новая расписка.

Ответчик ФИО2 факт написания расписки не отрицала, при этом пояснила, что на сегодняшний день все указанные суммы займа с причитающимся по ним процентам в полном объеме возвращены истцу, о чем свидетельствует отсутствие оригиналов расписок у истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной истцом расписки не усматривается наличие между сторонами заемных отношений в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцом ответчику, что свидетельствует о полном исполнении обязательств последней по данным распискам, содержащим, в том числе, условие о выплате ежемесячных процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.