№ 2а-5120/2023
26RS0002-01-2023-007498-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Демченко Е.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия), обязании вернуть или исполнить исполнительный лист,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными действия (бездействия), обязании вернуть или исполнить исполнительный лист.
В обосновании исковых требований административный истец указывает, что <дата обезличена> Георгиевский городской суд <адрес обезличен> под председательством судьи Дешпита B.C. вынес решение в отношении судебных приставов-исполнителей ГРО судебных приставов ГУФССП по СК.
Суд
решил:
Взыскать с <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> в пользу ФИО1 сумму в размере 12000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг, представителя и расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере 4 400 рублей, которая составляет разницу между заявленной административным истцом суммой и суммой, определенной судом, отказать.
Административный истец указывает, что <дата обезличена> ФИО1 сдал на исполнение исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> для исполнения решения суда.
<дата обезличена> стало известно, что административный ответчик в нарушении действующего законодательства до настоящего момента исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> не исполнил, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист не возвращен в связи с ненадлежащей подачей для исполнения.
На основании вышеизложенного, административный истец просит: 1) Признать незаконными действия (бездействия) ГУФССП по СК; 2) Обязать вернуть или исполнить исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.
Судом установлено, что решением Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> вдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично.
Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления на ходатайство ФИО1 о передаче исполнительного производства, незаконным.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> ФИО3, выразившегося в непередаче исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов ФИО4 в установленном законом порядке передать исполнительное производство в <адрес обезличен> отдел судебных приставов г, Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>, отказано.
С <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП по <адрес обезличен> в пользу ФИО1 взыскана сумму в размере 12000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услугу представителя и расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, а в удовлетворении остальной части этого требования, о взыскании суммы в размере 4400 рублей, которая составляет разницу между заявленной административным истцом суммой и суммой, определенной судом, отказано.
Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
На основании пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 2421 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, исполнительный лист на принудительное исполнение решения Георгиевского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> подлежал направлению в Министерство финансов Российской Федерации.
Административный истец указывает, что <дата обезличена> он сдал в УФССП по СК на исполнение исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> для исполнения решения суда, однако, до настоящего момента исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> не исполнил, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист не возвращен в связи с ненадлежащей подачей для исполнения.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
Инструкция, согласно содержанию пункта 1.1, устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.
Согласно п. 1.10, 4.4.6 Инструкции регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением СЭД. При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД.
Согласно п. 4.4.8 Инструкции на документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения ЭРК в верхнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления, входящего регистрационного номера документа и соответствующего им штрихкода, уникально его идентифицирующих, либо проставляется рукописно (без штрихкода) в оттиске штампа установленного образца.
Представленная суду административным истцом копия заявления в УФССП по СК о сдаче на исполнение исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, не содержит входящего регистрационного номера документа, а также Ф.И.О. и должности сотрудника, принявшего документы.
В свою очередь, согласно ответу на запрос суда ГУФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по информации, полученной из базы данных АИС «ФССП России», в подразделениях судебных приставов ГУФССП России по <адрес обезличен> исполнительные производства на основании исполнительного документа <номер обезличен> не возбуждались, исполнительный документ с указанным номером на принудительное исполнение не поступал. На основании изложенного предоставить копии материалов исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа <номер обезличен>, а также сведения об исполнении или возврате исполнительного документа не представляется возможным.
Согласно приобщенным к материалам дела сведениям базы данных АИС «ФССП России» о поступлении документов в ГУФССР России по СК за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> от административного истца ФИО1 никаких документов не поступало (л.д.40,41).
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, поскольку не предоставлено допустимых доказательств направления в УФССП по СК на исполнение исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Юридическое значение для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд имеет установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.
Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.
Административный истец указывает, что <дата обезличена> ФИО1 сдал на исполнение исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена> для исполнения решения суда, а <дата обезличена> ему стало известно, что административный ответчик в нарушении действующего законодательства до настоящего момента исполнительный лист <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> не исполнил, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист не возвращен в связи с ненадлежащей подачей для исполнения.
Однако, согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства.
Доказательств того, что о нарушении своего права на исполнение исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена> административный истец узнал лишь <дата обезличена>, суду не представлено.
Административный истец обратился в суд с иском лишь <дата обезличена>, то есть спустя 7 лет с предполагаемой даты сдачи на исполнение исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Доказательств о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от административного истца, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении названного срока не заявлялось.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными действия (бездействия) ГУФССП по СК; обязании вернуть или исполнить исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12.01.2024.
Судья Н.А. Радионова