Дело №2-468/202337RS0023-01-2023-000367-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре Бусыгиной Я.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» к Х.В.АБ. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (далее – ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 157741 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 руб.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
15.07.2020года между ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым арендодатель обязался передать во временное владение и пользование автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак …, 2019 года выпуска, а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом. Приемка-передача автомобиля состоялась 15.07.2020г., что подтверждается соответствующим актом. В соответствии с п.2.4.11 договора, в случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов арендодателю. Одновременно арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное ТС в место нахождения арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных арендодателю убытков.В случаях: не представления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС; установления вины арендатора в причинении вреда ТС; невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). В соответствии с п.2.4.16 договора, по окончании срока действия договора, равно как и при досрочном расторжении договора, включая односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, арендатор обязан в тот же день возвратить арендодателю по акту приема-передачи транспортное средство и документацию, в месте нахождения арендодателя. При этом, арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (без внешних повреждений, в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования ТС без дополнительных финансовых затрат арендодателя и т.д.). При наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС арендодателю, арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации. В соответствии с п.4.3.7 договора при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, наравне с этим арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен законодательством РФ. 19.09.2021г. ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего транспортное средство получило повреждения и автомобиль был эвакуирован сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку. Документы о ДТП, в соответствии с п.2.4.11 договора, ответчиком представлены не были. Истец в страховую компанию за возмещением вреда не обращался. Согласно счетам №1168 и №1169 от 03.10.2021г., заказ-нарядам №2031 и №2032 от 30.09.2021г., актам №2031 и №2032 от 20.10.2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак …. составила 135274 руб. Согласно акту №385 от 30.09.2021 и квитанции от 30.09.2021г. стоимость услуг эвакуатора составила 8527 руб. Согласно квитанции от 30.09.2021 стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке составила 13940 руб. Всего материальный ущерб составил 157741 руб. 18.08.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить убытки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2022 года по делу №А17-1805/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2023 года по делу №А17-1805/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом истец обязан доказать наличие всех признаков состава гражданского правонарушения за исключением вины причинителя вреда, наличие которой заведомо предполагается, а потому ее отсутствие должен доказывать ответчик.
Судом установлено, чтоООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого, кроме прочих, являются: аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, директором указанного общества является ФИО3 (л.д. 32-34).
15.07.2020 года между ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» и ФИО1 заключен договор №ХВА/881 аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым истец передал принадлежащее ему транспортное средство марки ФИО2, государственный регистрационный знак …, VIN …., 2019 года выпуска во временное владение и пользование ответчику (л.д. 9-10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, лизингополучателем автомобиля ШкодаОктавия, государственный регистрационный знак …, является ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (оборот л.д. 8).
В соответствии с п.2.4.11 договора аренды в случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов арендодателю. Одновременно арендатор обязан незамедлительно доставить за свой счет поврежденное ТС в место нахождения арендодателя для организации осмотра автомобиля и определения размера причиненных арендодателю убытков.В случаях: не представления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) ТС; установления вины арендатора в причинении вреда ТС; невозможности установления лица, причинившего вред арендованному ТС обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов).
Согласно п.2.4.16 договора аренды по окончании срока действия договора, равно как и при досрочном расторжении договора, включая односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, арендатор обязан в тот же день возвратить арендодателю по акту приема-передачи транспортное средство и документацию, в месте нахождения арендодателя. При этом, арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (без внешних повреждений, в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования ТС без дополнительных финансовых затрат арендодателя и т.д.). При наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС арендодателю, арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации.
В соответствии с п.4.3.7 договора аренды при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату его гибели или утраты. Наравне с этим арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.
15.07.2020 года истцом передано ответчику автотранспортное средство ШкодаОктавия, государственный регистрационный знак … по акту приема-передачи транспортного средства по договору аренды от 15.07.2020г. (л.д.11). На момент передачи автомобиля, сторонами установлено, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии, не имеет повреждений, пригоден к эксплуатации.
Из материалов дела следует, что за период аренды ответчиком транспортного средства, 19.09.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управлявший автомобилем ШкодаОктавия, государственный регистрационный знак …, совершил столкновение с автобусом ПАЗ государственный регистрационный знак …., в результате чего транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», собственником транспортного средства марки ШкодаОктавия, государственный регистрационный знак …., VIN …., 2019 года выпуска, является ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» (л.д.50-51).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В своих возражениях ответчик ФИО1 просит в удовлетворении требований ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» отказать по тем основаниям, что определением Арбитражного суда Ивановской области он признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Из материалов дела и сведений с официального сайта Арбитражного суда Ивановской области следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2022 года по делу №А17-1805/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовым управляющим имуществом должникаМнеян Э.А.
25.06.2022г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества. Сведения о банкротстве ФИО1 21.06.2022 внесены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.
В период реализации имущества должника ФИО1 истец требований к должнику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не предъявлял.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2023г. по делу №А17-1805/2022 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 59-60).
Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Поскольку право ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» предъявить ответчику ФИО1 требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, возникли у истца 19.09.2021г., то есть до признания гражданина банкротом (17.06.2022г.), требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках процедуры банкротства.
Поскольку ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР».
Наличие обстоятельств, перечисленных в пп. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Ивановской области ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов.
Таким образом, поскольку ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском (21.02.2023г.) завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «ТАКСИБИЗНЕСКАР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 157 741 руб. у суда не имеется.
При этом доводы стороны истца о недобросовестности действий должника-гражданина ввиду его уклонения от исполнения обязанности по предоставлению необходимых сведений кредитору не могут быть приняты во внимание, поскольку факт неосведомленности взыскателя о возбуждении банкротства в отношении должника, не сохраняет заемные обязательства должника перед взыскателем, поскольку положения абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. Взыскатель не мог не знать о своих требованиях и о том, что по ним наступил срок исполнения, поскольку требовал их исполнения в судебном порядке.
Кроме того, процедура банкротства является публичной. В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о банкротстве граждан опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Следует также учесть и то, что согласно абз. 5 п. 4 ст. 213.28 вышеуказанного федерального закона вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.
В пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.
Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) либо, в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Из изложенных норм права и разъяснений действующего законодательства также следует, что в иной процедуре, кроме предусмотренной Законом о банкротстве, данные вопросы разрешению не подлежат, в том числе в случае, когда реализация имущества гражданина-должника завершена, в связи с чем, оценка действий гражданина-должника ФИО1 по отношению к долговым обязательствам перед ООО «ТБК» на предмет их добросовестности не подлежит оценке вцелях, предусмотренных абзаца 2 пункта 3 и пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании ущерба, возбужденного после завершения процедуры банкротства в отношении ответчика.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30 января 2023 г. указано на освобождение ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества, при этом наличия в действиях гражданина-должника преднамеренного либо фиктивного банкротства, либо иного недобросовестного поведения по сокрытию долговых обязательств не установлено.
Данное определение имеет существенное значение, поскольку создает правовые последствия, касающиеся факта признания гражданина банкротом, для всех лиц, независимо от их включения в реестр кредиторов.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 355 руб. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИБИЗНЕСКАР» к Х.В.АБ. о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года.